35f60367-0e94-4cfa-a9e1-e3690807dfa2 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                                                 CivilinÄ byla Nr. 2-28190-872/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20759-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 55; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjÅ«Äio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Fausta VitkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âVilniaus vandenysâ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. (E. S.) dÄl skolos už patiektÄ geriamÄ jį vandenį, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated35f60367-0e94-4cfa-a9e1-e3690807dfa2 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant Å¡ioms aplinkybÄms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                                 CivilinÄ byla Nr. 2-28190-872/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20759-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 55; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjÅ«Äio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Fausta VitkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âVilniaus vandenysâ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. (E. S.) dÄl skolos už patiektÄ geriamÄ jį vandenį, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t Ä :
IeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 974,97 Eur skolos už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 21,19 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 31,71 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodÄ, kad jis tiekÄ geriamÄ jį vandenį ir tvarkÄ nuotekas patalpoms, esanÄioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios nuosavybÄs teise priklauso atsakovui E. S..
Atsakovas už paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2015-04-30 tinkamai neatsiskaitÄ ir yra skolingas 974,97 Eur. Atsakovui už pavÄluotÄ atsiskaitymÄ apskaiÄiuota 21,19 Eur delspinigių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. birželio 16 d. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priÄmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmÄs, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant Å¡ioms aplinkybÄms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais.
Pagal CK 6.59 str., draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekÄ geriamÄ jį vandenį ir vykdÄ nuotekų tvarkymÄ gyvenamosioms patalpoms, esanÄioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios nuosavybÄs teise priklauso atsakovui E. S. (b.l. 11-12). Nors pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti raÅ¡ytine sutartimi, vadovaujantis CK 6.384 str. 1 d., sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarÄ su atsakovu neterminuotÄ geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutartį.
Atsakovas už tiekiamÄ geriamÄ jį vandenį ir Å¡alinamas nuotekas nemokÄjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos Å¡alinamos pastoviai, todÄl už laikotarpį nuo už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2015-04-30 liko neapmokÄta 974,97 Eur suma (b.l. 13-14). Byloje nÄra įrodymų, patvirtinanÄių, kad skola sumokÄta. Kadangi atsakovas nevykdo prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 974,97 Eur skolos (CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.383 str. 1 d. str.).Pagal LR įstatymo âDÄl delspinigių už nesumokÄtus paslaugų mokesÄius skaiÄiavimo fiziniams asmenimsâ nuostatas, atsakovas privalo mokÄti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .
Vadovaujantis minÄtu įstatymu ir ieÅ¡kovo pateikta delspinigių skaiÄiavimo lentele, iÅ¡ atsakovo priteistina 21,19 Eur delspinigių (b.l. 15) (CK 6.71 str.).   Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2015-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 31,71 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 30 Eur žyminio mokesÄio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä .Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnÄs negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrÄs 2011 m. lapkriÄio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todÄl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :
IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. (E. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) 974,97 Eur skolos, 21,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2015-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 31,71 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB âVilniaus vandenysâ, į.k. 120545849, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos skųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                          Fausta VitkienÄ