Legislator Case Law & Legislation
35f60367-0e94-4cfa-a9e1-e3690807dfa2 AI generated

35f60367-0e94-4cfa-a9e1-e3690807dfa2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 35f60367-0e94-4cfa-a9e1-e3690807dfa2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                 Civilinė byla Nr. 2-28190-872/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20759-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 55; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. (E. S.) dėl skolos už patiektÄ geriamÄ jį vandenį, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

35f60367-0e94-4cfa-a9e1-e3690807dfa2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Keywords

AI generated
water rights fee enforcement costs bank charges reimbursement of costs payment by instalments cost-effectiveness of treatment
AI generated
eb325af1-838b-474c-afa2-2774885db679
Ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, tiekė vandenį ir šalino nuotekas, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir už laikotarpį nuo 2015 m.
4b10a314-8263-4772-bdf3-12a01baee3b2
Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. 2-8950-435/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03713-2017-4 Procesinio dokumento kategorijos: 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 30 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė – Jocė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R.
6bd8e6a3-58c7-4680-a218-2e67772501f8
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 318,82 Eur mokestį už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3–5). Nurodė, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, ieÅ¡kovė teikė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė ieÅ¡kovės paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo ir laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d.
b4d052e2-c5ce-458f-a823-95c6d2b7bbd2
dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo ir palÅ«kanų priteisimo.
faff4b2f-1cd3-4cff-bfd4-092a794dffb5
Ž. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 572,92 Eur skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Už patiektÄ geriamÄ vandenį, nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ atsakovas laikotarpyje nuo 2014 m. vasario 30 d. iki 2016 m. liepos 31 d. yra skolinga ieÅ¡kovei 572,92 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                 Civilinė byla Nr. 2-28190-872/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20759-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 55; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. (E. S.) dėl skolos už patiektÄ geriamÄ jį vandenį, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 974,97 Eur skolos už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 21,19 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 31,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis tiekė geriamÄ jį vandenį ir tvarkė nuotekas patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios nuosavybės teise priklauso atsakovui E. S..

Atsakovas už paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2015-04-30 tinkamai neatsiskaitė ir yra skolingas 974,97 Eur. Atsakovui už pavėluotÄ atsiskaitymÄ apskaičiuota 21,19 Eur delspinigių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. birželio 16 d. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti.

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 str., draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė geriamÄ jį vandenį ir vykdė nuotekų tvarkymÄ gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios nuosavybės teise priklauso atsakovui E. S. (b.l. 11-12). Nors pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti raÅ¡ytine sutartimi, vadovaujantis CK 6.384 str. 1 d., sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutartį.

Atsakovas už tiekiamÄ geriamÄ jį vandenį ir Å¡alinamas nuotekas nemokėjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos Å¡alinamos pastoviai, todėl už laikotarpį nuo už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2015-04-30 liko neapmokėta 974,97 Eur suma (b.l. 13-14). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad skola sumokėta. Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 974,97 Eur skolos (CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.383 str. 1 d. str.).Pagal LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nuostatas, atsakovas privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Vadovaujantis minėtu įstatymu ir ieÅ¡kovo pateikta delspinigių skaičiavimo lentele, iÅ¡ atsakovo priteistina 21,19 Eur delspinigių (b.l. 15) (CK 6.71 str.).   Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 31,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 30 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä .Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. (E. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) 974,97 Eur skolos, 21,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 31,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Fausta Vitkienė