35f37e11-cd9f-455b-907c-dc7dc813fe04 · Kauno apygardos teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2S-1883-260/2011 Teisminio proceso Nr.2-21-3-00431-2011-0                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:103.4; 106.3; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 5 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Raimondo Buzelio,kolegijos teisėjų: RÅ«tos Palubinskaitės ir Arvydo Žibo,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo E. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-1720-97/2011 pagal ieÅ¡kovo E. Č. ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei R. K., kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu, ir n u s t a t ė:

           ieÅ¡kovas E. Č. pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 20.000 Lt skolos ir 40.000 Lt delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės R. K..Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 26 d. nutartimi ieÅ¡kovui E. Č. nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y pateikti teismui paskolos sutartį, pateikti įrodymus, pagrindžiančius laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinybę, pateikti įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kovo turtinę padėtį.Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 14 d. nutartimi ieÅ¡kovo E. Č. ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl skolos priteisimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų. Be to ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas teismÄ pratęsti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovui yra reikalingas ilgesnis laiko tarpas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Atskiruoju skundu (b.l.

27) ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį. Skunde nurodė, kad ieÅ¡kovas yra kalinamas, todėl gavęs teismo nutartį paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, kreipėsi į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ , kuri patvirtintų, jog ieÅ¡kovas neturi turto ir pajamų. Turto deklaracijÄ ieÅ¡kovas bÅ«tų pateikęs kaip įrodymÄ apie jo turtinę padėtį, kad bÅ«tų pagrindas iÅ¡ dalies atleisti ieÅ¡kovÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį.

Taip pat nurodė, kad kreipėsi į giminaitę, kad ji atsiųstų ieÅ¡kovui paskolos sutartį, sudarytÄ su atsakove. Baigiantis teismo nustatytam terminui ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti ir negaudamas iÅ¡ Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos deklaracijos, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, tačiau teismas į Å¡iÄ aplinkybę neatsižvelgė. Aplinkybę, jog ieÅ¡kovas siuntė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai praÅ¡ymÄ dėl deklaracijos pateikimo, gali patvirtinti Kauno tardymo izoliatoriaus administracija.

Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai ieÅ¡kinį laikė nepaduotu bei netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo pratęsti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, nes ieÅ¡kovo galimybės teikti įrodymus yra apribotos, kadangi įrodymus ieÅ¡kovas renka paÅ¡tu.  Atskirasis skundas dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutarties atmestinas.Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 14 d. nutartimi ieÅ¡kovo E. Č. ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui, nes ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų.

Kad trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti teismo nustatytu terminu, ieÅ¡kovas pripažįsta ir atskirajame skunde, nurodydamas, jog baigiantis teismo nustatytam terminui ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti jis negavo iÅ¡ Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos deklaracijos. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai ieÅ¡kinį laikė nepaduotu bei netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo pratęsti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, nes ieÅ¡kovo galimybės teikti įrodymus yra apribotos, kadangi įrodymus ieÅ¡kovas renka paÅ¡tu.

Teisėjų kolegijos vertinimu, nors ieÅ¡kovas yra įkalinimo įstaigoje, įstatymai taikomi visiems asmenims vadovaujantis asmenų lygybės įstatymui ir teismui principui. IeÅ¡kinys turi atitikti įstatyme keliamus reikalavimus, todėl ieÅ¡kovui nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui. Atmestinas atskirojo skundo argumentas, jog teismas nepagrįstai netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo pratęsti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2011 m. gegužės 26 d. nutartis, kuria ieÅ¡kovui nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties įteikimo ieÅ¡kovui dienos ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, ieÅ¡kovui įteikta 2011-05-27 (b.l. 21).

IeÅ¡kovui terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti baigėsi 2011-06-10. IeÅ¡kovas praÅ¡ymÄ pratęsti jam terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti iÅ¡siuntė 2011-06-13, t.y. jau pasibaigus teismo nustatytam terminui procesiniam veiksmui atlikti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo pratęsti terminÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieÅ¡kovo E. Č. ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų.

 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies pirmu punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                           Raimondas Buzelis Kolegijos teisėjai                                                                  RÅ«ta Palubinskaitė                                                                                            Arvydas Žibas