35f3508b-edff-46ea-a2cf-70e013d478b3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamojo byla Nr. 1-2004-1023/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04679-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: (S)

2.3.1.5; 2.3.1.7; 2.3.1.8. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Baumilė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje susipažinusi su Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nerijaus Brundzos kaltinamuoju aktu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje A. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, sprendė klausimÄ dėl bylos teismingumo.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. gegužės 23 d. gauta Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro su kaltinamuoju aktu perduota baudžiamoji byla Nr. 1-2004-1023/2023, kurioje A. D. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu, t. y. kaltinamas tuo, kad 2023 m. sausio 24 d., apie 16.00 val. atsiliepė į A. K. socialinio tinklo www. facebook.com grupėse „Audi A6 C6 dalys, perku, parduodu“ ir „Audi A6 C6 klubas“ paskelbtÄ Ä¯raÅ¡Ä â€žSveiki, gal kas Kaune esat perdarinėja bixenon audi a6 c6 į full led? arba bent jau restauravę/keitę lęšius? Gal galėtumėte rekomenduoti vietÄ kur tai atlieka? taip prastai Å¡viečia lempos, kad baisu naktį bevažiuot“ ir iÅ¡ sukurtos paskyros „As A.“ per susiraÅ¡inėjimo programėlę „Messenger“ parašė žinutę, kad jis turi perdarytus į full led žibintus bei bendravimo metu sutarė juos parduoti pridedant visus blokus už 320 eurų, A. K. sutikus pirkti žibintus, tęsiant bendravimÄ telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)) sutarė, kad jis žibintus atsiųs per „Omniva“ paÅ¡tomatÄ , o A. K. 320 eurų už minėtus žibintus perves į jo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“ ir 2023 m. sausio 24 d. A. K. pervedus į jo sÄ skaitÄ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) pinigus – 320 eurų, automobilio žibintų jam neatsiuntė ir neperdavė, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - nukentėjusiajam A. K. priklausantį 320 eurų vertės turtÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Baudžiamoji byla perduotina nagrinėti pagal teismingumÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalis nustato, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Pagal BPK 227 straipsnio 1 dalį jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

BK 4 straipsnio 2 dalis numato, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju), arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju). Bendrininkų nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje ši veika buvo padaryta, o jeigu vienas bendrininkų veikė kitoje vietoje, – jo veikimo vieta.

Teismų praktikoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BK 182 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl Å¡io nusikaltimo padarymo vieta yra laikoma vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatytos veikos padariniai. Svetimo turto įgijimas apgaule (sukčiavimas) laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę turtÄ valdyti, juo naudotis ir (ar) disponuoti, t. y. sukčiavimo veikos baigtumo momentas siejamas su kaltininko realia galimybe valdyti, naudotis svetimu turtu savo nuožiÅ«ra (padariniai). Kaip iÅ¡aiÅ¡kinta teismų praktikoje, sprendžiant baudžiamosios bylos teismingumo klausimÄ aktualus yra kaltinamojo vaidmuo sukčiaujant ir jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo vieta, juolab pagal galiojančias bendrÄ sias baudžiamųjų bylų teismingumo taisykles Å¡ios baudžiamosios bylos teismingumÄ nulemia nusikalstamos veikos padarymo, o ne proceso dalyvių – nukentėjusiųjų, liudytojų gyvenamoji vieta (žr., pvz. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-25-449/2020).

IÅ¡ kaltinamojo akto matyti, kad A. D. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, galimai buvo padaryta (pradėta, atlikta ir užbaigta) Å iaulių mieste, nes kaltinamasis, kurio gyvenamoji vieta yra Å iauliuose, bÅ«tent bÅ«damas Å iauliuose įtikinėjo nukentėjusįjį, kad turi jam reikiamÄ prekę ir jÄ atsiųs, paskui teigė, kad atveÅ¡ nukentėjusiajam asmeniÅ¡kai. Kaltinamasis, bÅ«damas Å iauliuose, gavęs nukentėjusiojo pinigus į sÄ skaitÄ banko, kurio buveinė Å iaulių mieste, jis juos tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡grynino Å iauliuose esančiame bankomate. Taigi, kaltinime nurodyta apgaulė prieÅ¡ A. K., siekiant įgyti svetimÄ turtÄ , žinant, kad įsipareigojimų nevykdys, panaudota ir kaltinamojo reali galimybė disponuoti svetimu turtu atsirado kaltinamajam bÅ«nant Å iauliuose, todėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo vieta yra Å iauliuose, nes bÅ«tent Å iaulių mieste veika buvo pradėta, atlikta, užbaigta ir padariniai atsirado Å iauliuose. Konstatuotina, kad sukčiavimo objektyvieji požymiai realizuoti, kaltinamojo reali galimybė disponuoti ir disponavimas nukentėjusiojo turtu vyko ne Kauno apylinkės teismo veiklos teritorijoje, o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų veiklos teritorijoje.

Pastebėtina, kad Å¡iuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių kalėjime už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, kuriose nukentėjusieji gyvena Kaune, Marijampolėje ir kituose miestuose ir iÅ¡ kurių apgaulės bÅ«du buvo iÅ¡vilioti pinigai, žadant parduoti įvairias nukentėjusiesiems reikalingas prekes. Minėtos baudžiamosios bylos už analogiÅ¡kas veikas veikiant tuo pačiu sukčiavimo bÅ«du iÅ¡nagrinėtos bÅ«tent Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiais. Nagrinėjamoje byloje, nepaisant to, kad nukentėjusysis gyvena Kauno mieste, kad galimai pinigų pavedimÄ padarė bÅ«damas Kaune, tačiau nusikalstamos veikos padarymo vieta sietina ne su nukentėjusiojo veiksmais, o su kaltinamojo, kuris kaip aukščiau nustatyta veikė Å iauliuose.

Pagal BPK 228 straipsnio 1 dalį teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tÄ bylÄ perduoda pagal teismingumÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad inkriminuojama nusikalstama veika galimai buvo padaryta Å iauliuose, baudžiamoji byla yra neteisminga Kauno apylinkės teismui ir perduotina pagal teismingumÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi, 232 straipsnio 2 punktu,

n u t a r i a :

baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2004-1023/2023 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-04679-2023-6), kurioje A. D. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu, perduoti nagrinėti pagal teismingumÄ â€“ Å iaulių miesto apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams.

Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti kaltinamajam ir prokurorui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Vaida Baumilė