35f31bef-e753-4bc1-bd31-cabf22081a19 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1905-164/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01540-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 44.2.4.1.; 44.5.2.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 12 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė: Ä® posėdį neatvyko ieÅ¡kovo atstovas, apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ informuotas, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. Ä® posėdį neatvyko atsakovas Ž. S., apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

S. 613,52 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, 71,00 Lt žyminio mokesčio ir nurodo, kad Å ilutėje 2010-06-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo Ž. S., vairavusio automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, buvo apgadinta D. V. priklausanti transporto priemonė Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto autoįvykio metu automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl 613,52 Lt žalÄ nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo AB „Lietuvos draudimas“.

IeÅ¡kovas Å¡iai bendrovei kompensavo iÅ¡mokÄ , tuo pačiu įgydamas regreso teisę į kaltÄ asmenį.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å ilutėje 2010-06-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo Ž. S., vairavusio automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, buvo apgadinta D. V. priklausanti transporto priemonė Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

AB „Lietuvos draudimas“ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo 613,52 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas Å¡iai bendrovei kompensavo iÅ¡mokÄ , tuo pačiu įgydamas regreso teisę į kaltÄ asmenį. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka su pretenzijomis, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui nuostolių neatlygino.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 1d., 2d.). Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonių draudikų biuras moka iÅ¡mokÄ tais atvejais jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Taigi, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba (ir) Å¡ios transporto priemonės savininkÄ .

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau jis ieÅ¡kovui nuostolių neatlygino. Kadangi nustatyta, jog atsakovas Ž. S. yra kaltas dėl autoįvykio, kuriuo padaryta žala, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovo Ž. S.. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina jo nukentėjusiajam atlyginta 613,52 Lt dydžio suma (LR CK 6.263 str.,6.270 str., 6.280 str.1d.) bei 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37str.1d.,2d., 6.210str.1d.).

Taip pat iÅ¡ Ž. S. priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (LR CPK 80str.1d.1p.). Vadovaudamasis LR CPK 259str., 263-268str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai 613,52 Lt nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 613,52 Lt nuo 2012-09-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio.Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Nijolė Šimkienė