35f06d1f-e0d7-4130-86b1-4ef6b3cfca91 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1273-791/2018 Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00543-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 16.9.7; 16.9.8; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gruodžio 19 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Eglei Bubėnienei, Vilma Dapkevičienė dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (buveinė (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. M. 2018 m. spalio 16 d. apie 20.20 val. Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno–Vilniaus gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. R., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,42 promilės), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jis nepasirinko saugaus važiavimo greičio, Å¡viesoforu reguliuojamoje sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir atsitrenkė į prie Å¡viesoforo stovintį automobilį „Toyota Yaris“, valst. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smÅ«gio pavažiavo atgal ir atsitrenkė į už jo stovintį automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadintos visos trys transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo 14, 127 punktų reikalavimus ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti) ir 423 straipsnio 3 dalyje (kitų asmenų turto sugadinimÄ nulėmęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas, padarytas neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens).

A. M. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad namuose su broliu gėrė alų ir po iÅ¡gertuvių sugalvojo brolį parvežti į jo namus, kelyje sukėlė eismo įvykį. Vairavo draugei G. R. priklausantį automobilį, ji nežinojo, kad jis paėmė jos automobilį. Teisė vairuoti jam buvo atimta už vairavimÄ esant neblaiviam. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai, kad A. M. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtina ir bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuoti A.

M. padaryti nusižengimai, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , policijos pareigÅ«nės G. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. spalio 16 d. apie 20.29 val. nuvykus į eismo įvykio vietÄ Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno–Vilniaus gatvių sankryžoje buvo rastas A. M., vairavęs automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis pripažino sukėlęs eismo įvykį, alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas, jis buvo pristatytas į ligoninę kraujo tyrimui atlikti, specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10370/2018 patvirtina, kad A.

M. kraujyje, paimtame 2018 m. spalio 16 d. 21.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,42 promilės etilo alkoholio, taip pat eismo įvykio vietos planas, transporto priemonių techninės apžiūros aktai, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, T. P. ir D. L. apklausos protokolai. Iš asmens duomenų matyti, kad A. M. 2012 m. gruodžio 20 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad A. M. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 liepos 19 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, taikant Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį, 15 parų areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, specialiosios teisės atėmimo terminas jau pasibaigęs, tačiau A.

M. teisės vairuoti įstatymo nustatyta tvarka nesusigrÄ Å¾inęs, todėl laikytina, kad teisės vairuoti jis neturi. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog A. M. vairavo transporto priemonę „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisti Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimai. Be to, jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 127 punktų reikalavimus, vairuodamas transporto priemonę nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir atsitrenkė į stovintį automobilį „Toyota Yaris“, kuris nuo smÅ«gio pavažiavo atgal ir atsitrenkė į už jo stovintį automobilį „Opel Vectra“, eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai.

Tokie A. M. veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius. Administracinio nusižengimo protokole A. M. veiksmai dėl vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį. Å i teisės norma numato atsakomybę asmeniui, kuris vairuoja, neturėdamas tam teisės, ir padaro Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

A. M. veiksmai dėl vairavimo esant neblaiviam kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, kuri taip pat numato ir atsakomybę už kitų asmenų turto sugadinimÄ nulėmusį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Tokiu bÅ«du, teismas sprendžia, kad A. M. veiksmai dėl vairavimo transporto priemonės neturint tam teisės turi bÅ«ti kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones), nes, kaip minėta, jo veiksmus – Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ , apima ANK 423 straipsnio 3 dalies dispozicija.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo esmė yra įrodyta, nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia ir atlikti papildomÄ tyrimÄ nereikia, todėl vadovaujantis ANK 653 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teismas A.

M. veikÄ perkvalifikuoja iÅ¡ ANK 423 straipsnio 1 dalies į ANK 424 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-84-942/2016, 2017 m. spalio 31 d. nutartis byloje Nr. 2AT-53-788/2017). Spręsdamas nuobaudos parinkimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad A. M. veikė tiesiogine tyčia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas įvertina ir į tai, kad A. M. nusižengimų padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, turi mažametį vaikÄ , geranoriÅ¡kai atlygina nusižengimais padarytÄ Å¾alÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudÄ už sunkesnįjį administracinį nusižengimÄ , Å¡iuo atveju ANK 423 straipsnio 3 dalyje nustatytos sankcijos ribose.

Be to, įvertinus padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pažeidėjo asmenybę, tikslu įgyvendinti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinių nuobaudų paskirtį, vadovaujantis ANK 423 straipsnio 4 dalimi, A. M. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymima, kad pagal ANK 423 straipsnio 4 dalies nuostatas už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nėra kliÅ«tis taikyti ANK 28 straipsnyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-443-593/2017). Pagal ANK 423 straipsnio 5 dalies nuostatas Å¡iuo atveju gali bÅ«ti skiriama ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, taigi, taikyti jÄ ar ne yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, A. M. vairavo kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, kuria anksčiau nėra padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimų, ir atsižvelgiant į ANK 29 straipsnio 4 dalies nuostatas, A. M. neskirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2, 3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti: – pagal Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį, taikant Å¡io straipsnio 4 dalį, skirti 1 200 Eur baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams; – pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį skirti 300 Eur baudÄ . Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti A.

M. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Vilma Dapkevičienė Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK 18095183408, įmokos kodÄ â€“ 1001. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.