35f02aef-dcfd-44e0-9a8f-841d502009cd · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1052-890/2012Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00805-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 110.5 (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. spalio 4 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos M. M. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio ir raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo,- n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja M.

M. praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio – nekilnojamojo daikto areÅ¡tÄ ar įraÅ¡Ä vieÅ¡ajame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo jai nuosavybės teise priklausančio 260/845 žemės sklypo daliai, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jai priklausančio nurodyto žemės sklypo dalis yra iÅ¡nuomota, tačiau VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti nuomos sutarties juridinį faktÄ iÅ¡ vieÅ¡ojo registro, todėl pareiÅ¡kėja nutarė kreiptis į teismÄ dėl nuomos sutarties nutraukimo teismine tvarka.

PareiÅ¡kėjos žiniomis jai priklausančio sklypo dalis yra rengiama pardavimui, todėl iki ieÅ¡kinio paruoÅ¡imo praÅ¡o taikyti nurodytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kad bÅ«tų užkirstas kelias jos nuosavybės neteisėtam pardavimui.PraÅ¡ymas atmestinas. CPK 147 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, iki ieÅ¡kinio padavimo dienos privalo nurodyti teismui, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kinys nebuvo paduotas iÅ¡ karto, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius tam tikrÄ grėsmę pareiÅ¡kėjo turtiniams interesams.

Teismų praktikoje pažymima, kad iš įstatymo leidėjo įtvirtintų teisės normų išplaukia, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio padavimo atsakovui gali būti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui:

1) turi būti įrodyta, kad egzistuoja tikimybė, jog ateityje galbūt kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimo palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas;

2) turi bÅ«ti nurodytos priežastys, pateisinančios, kodėl ieÅ¡kinys nepateikiamas kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones;

3) turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones momentu yra kilusi (galbÅ«t kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-5322-560/2010).Teismas pabrėžia ir tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti neįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo siekiama užtikrinti, kad ieÅ¡kovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesÄ , o atsakovui nebÅ«tų sudarytos sÄ lygos iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų bÅ«simo ir jam galbÅ«t nepalankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ar padidintų žalÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-839/2009). Tokiais atvejais, kai praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių paduodamas dar nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, teismas turi ypač atidžiai vertinti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumÄ , įvertinti galimus padarinius, kurie kiltų ieÅ¡kovui, jeigu laikinosios apsaugos priemonės nebÅ«tų pritaikytos, o ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas, ir padarinius, kurie kiltų atsakovui, jeigu laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų pritaikytos, o ieÅ¡kinys – atmestas.

Pareiškėja M. M. nurodo, jog jai nuosavybės teise priklausanti žemės sklypo dalis – t.y. 260/845 sklypo dalys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), yra išnuomota ir teismui ruošiamas ieškinys dėl nuomos sutarties nutraukimo. Pareiškėjos pateikti įrodymai patvirtina, jog jai nuosavybės teise priklauso prašyme nurodyto žemės sklypo dalis, nuosavybės teisės įregistravimo viešajame registre pagrindas yra 2002-03-12 išlaikymo iki gyvos galvos sutartis.

Taip pat iš pateiktų pareiškimo priedų matyti, jog pareiškėjos sklypo dalis 2003-11-11 nuomos sutarties pagrindu išnuomota Olav H. N. iki 2102-11-11. Pareiškėja teigia, jog jos žiniomis yra rengiamasi minėto jai nuosavybės teise priklausančio sklypo dalies pardavimui, tačiau nenurodo jokių kitų faktinių aplinkybių ir neprideda jokių įrodymų, patvirtinančių jos teiginius. Be to, pareiškėja nenurodo, dėl kokių priežasčių ieškinys teismui nėra paduotas iš karto.Susipažinęs su pareiškėjos M.

M. praÅ¡ymu ir jo priedais, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos praÅ¡yme dėstomų aplinkybių, jog praÅ¡ymo pateikimo momentu yra kilusi grėsmė jos turtiniams interesams ir nepritaikius jos praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«simo galimo palankaus pareiÅ¡kėjai teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡yme nurodytos priežastys, dėl kurių ieÅ¡kinys nepaduotas iÅ¡ karto, nėra pateisinamos, praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nėra pagrįstas, todėl atmestinas.

             Teismas, vadovaudamasis CPK 147 str., 291-292 straipsniais,- n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos M. M. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Eglė ŽakevičiÅ«tė