35ef7ee2-b1af-4996-800d-4e50406ce535 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-3484-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-03379-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. V. 2012-08-01 apie 16.30 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,57 prom.) pareigÅ«nų ir kitų piliečių akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje („Nedidelis chuliganizmas“).Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. V. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad R.

V. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. V. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino. Nors R. V. nepripažino padaręs teisės pažeidimÄ , tačiau jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio kvito duomenimis. Netikėti policijos pareigÅ«nų nurodytomis pažeidimo padarymo faktinėmis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo, juolab, kad pačiam R.

V. iÅ¡kart po įvykio nustatytas 2,57 promilių girtumas, kas atitinka sunkų girtumo laipsnį.R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei daro iÅ¡vadÄ , kad R. V. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos minimumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 174 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, skirti 100 (vieno Å¡imto litų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                    Gediminas Viederis