35ef396f-4129-4ac2-91fc-e3e191819226 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdmin. byla Nr. A 2.13.-1394-298/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01434-2011-0                                                     Procesinio sprendimo kategorija 39.4. N U T A R T I S 2012 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,dalyvaujant A. S.,iÅ¡nagrinėjęs A. S. (A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

A. S. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d., nubaustas 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Pažeidėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.A. S. specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2012 m. gruodžio 12 d. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. Nagrinėjant praÅ¡ymÄ vertinama ar pažeidėjas pasitaisė, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų pažeidimų, taip pat, ar sutrumpinus terminÄ bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus. A. S. pažeidimÄ , už kurį 2011-12-12 nutarimu paskirta nuobauda, padarė bÅ«damas prieÅ¡ tai 8 kartus baustas už KET pažeidimus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ už vairavimÄ esant neblaiviu, praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ naujos pažymos apie patraukimÄ administracinėn atsakomybėn A. S. nepateikė (tik pažymÄ iÅ¡ Vilniaus rajono PK kad nuo 2011-12-13 iki 2012-06-12 baustas administracine tvarka nebuvo), o iÅ¡ byloje esančių duomenų apie baustumÄ matyti, kad visos nuobaudos galioja, nes paskirtos baudos nesumokėtos, todėl įvertinus visumÄ Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių, pažeidėjo praÅ¡ymo argumentus ir pateiktus dokumentus pripažintina, kad tik visiÅ¡kas nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus.

Nesant jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ trumpinti nuobaudos laikÄ ir įrodymų jog ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti atlikus jos dalį,- praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str.,             nutarė: A. S. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis