35eb54fb-7306-483e-86c0-e7c6b2441b94 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2A-1722-275/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21175-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 121.14.; 121.18.; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė,sekretoriaujant Eglei Čeponienei,teismo posėdyje apeliacinio žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo UAB „Operos vaistinė“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Operos“ vaistinei dėl įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje, AB SEB bankas.Teisėja n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ teikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Operos“ vaistinės 2 892,57 Lt įsiskolinimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ 2012-10-09 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas nuomos teise turi patalpas ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso iÅ¡laikyti (duomenys neskelbtini), namo bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«ra. Atsakovo įsiskolinimas už nuo 2013-07-01 iki 2014-04-31 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis nuomos teise priklausančioms patalpoms, yra 2 892,57 Lt.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad sumažina ieÅ¡kinio reikalavimÄ iki 1 238,90 Lt, kuris iÅ¡ esmės yra siejamas su atsakovo įsiskolinimu dėl kaupiamųjų lėšų nemokėjimo. Atsakovas UAB „Operos“ vaistinė atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutiko. Pažymėjo, kad už UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ suteiktas paslaugas yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi. Atsakovas „kaupiamųjų įmokų“ nemokėjo ieÅ¡kovui todėl, kad neprivalo mokėti Å¡ių lėšų.

Atsakovas mano, kad butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo ar jų balsavimo raštu sprendimas dėl tikslinio lėšų kaupimo ir įmokų dydžio nustatymo nebuvo priimtas, darytina išvada, jog ieškovo veiksmai, t. y. kaupiamojo fondo tikslinei paskirčiai sudarymas, šios įmokos dydžio nustatymas ir jos rinkimas, laikytini neteisėtais.Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, AB SEB bankas atsiliepime prašė dėl sprendimo priėmimo spręsti teismo nuožiūra.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 12 d. sprendimu ieškovo ieškinį iš dalies tenkino.

Priteisė ieÅ¡kovui UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ 1 238,90 skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ bei 57 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo UAB „Operos“ vaistinės. Likusius ieÅ¡kovo reikalavimus atmetė. GrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ 11 Lt žyminio mokesčio dalį. Priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Operos“ vaistinės 14,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Atsakovas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. sprendimu nesutinka, praÅ¡o jį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas bei priimti naujÄ Ä¯rodymÄ UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ 2014-11-12 raÅ¡tÄ , nes Å¡is raÅ¡tas suraÅ¡ytas po bylos iÅ¡nagrinėjimo pirmosios instancijos teismeIeÅ¡kovas su apeliaciniu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2015 m. rugpjūčio 18 d. gautas apelianto praÅ¡ymas patvirtinti byloje taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.

Taikos sutartis tvirtinama. Byla nutraukiama. Dalyvaujantiems byloje asmenims įstatymų leidėjas yra numatęs teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartimi Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Å alys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta CK 6.985 str. ir CPK 137 str. 2 d. ir 4 d., 293 str. 5 d., 294 str.

Teismas, įvertinęs pateiktos taikos sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡alių pateikta tvirtinti taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).Ginčo Å¡alims susitarus taikiai baigti ginÄÄ ir teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.). Teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. sprendimÄ .Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ (į.k. 121452091, toliau – ieÅ¡kovas) ir atsakovo UAB „Operos vaistinė“ (į.k. 124050411, toliau – atsakovas), tokiomis sÄ lygomis:1. Å alių susitarimu, ieÅ¡kovas atsisako ginčijamu 2014 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-36257- 933/2014 priteistų 358,81 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 81 cento) EUR skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteista sumÄ (358,81 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko Ä®vykdymo bei 16,51 (Å¡eÅ¡iolikos eurų ir penkiasdeÅ¡imt vieno cento) EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

2. Ieškovas atlygina atsakovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme, t.y. 289,62 (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 62 centus) EUR.

3. IeÅ¡kovas įsipareigoja sumokėti atsakovei 289,62 eurus mokėjimo pavedimu į atsakovės banko sÄ skaitÄ per 5 (penkias) dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis įsiteisėjimo dienos.

4. Atsakovė nereikalauja ieškovo, todėl ieškovas neatlygina atsakovei kitų jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesu apeliacinės instancijos teisme.

5. Å alys taip pat pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CK 6.983 - 6.985 straipsniuose ir CPK 87, 140 bei 294 straipsniuose, sudaryta Taikos sutartis ir jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui. . Civilinę bylÄ Nr. e2A-1722-275/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Operos vaistinė“ dėl įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje, AB SEB bankas, nutraukti.GrÄ Å¾inti atsakovui UAB „Operos vaistinė“ (į.k. 124050411) 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 15,64 EUR. Teisėja                                                                 Danutė Kutrienė