35eae947-59b9-4aef-a23e-2e4dd07a8b89 · Panevėžio apylinkės teismas

Byla Nr. e1-914-1083/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25929-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.1.8.; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas:

1) Telšių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 2 metams (bausmę atliko 2022 m. sausio 13 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje

nustatė:

1. S. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2023 m. liepos 12 d. apie 20.25 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (20.32 val. jam buvo nustatytas 3,33 ‰ girtumas (be paklaidos), o 20.48 val. – 3,27 ‰ girtumas (be paklaidos)).

2. Kaltinamasis S. Ž. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. liepos 12 d. apie 12 val. buvo pas savo pažįstamÄ N. B. (gyvenantį (duomenys neskelbtini)), su kuriuo vartojo alkoholį – iÅ¡gėrė apie 3 butelius degtinės. N. B. nuėjus miegoti jis (kaltinamasis) nusprendė iÅ¡eiti į kiemÄ parÅ«kyti. Eidamas į laukÄ virtuvėje ant Å¡aldytuvo pamatė padėtus automobilio raktelius ir juos paėmė. Išėjęs į kiemÄ parÅ«kė ir įsėdęs į automobilį „Alfa Romeo“ vienas iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į degalinę (duomenys neskelbtini) (esančiÄ (duomenys neskelbtini)). PrieÅ¡ vairuodamas automobilį suvokė, kad negali vairuoti automobilio dėl girtumo ir teisės vairuoti transporto priemones neturėjimo. Sustojus degalinėje prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, kuris patikrino jo (kaltinamojo) girtumÄ . Pamena, kad jam buvo nustatytas daugiau nei 3 ‰ girtumas. Policijos pareigÅ«nai jam įteikė Å¡aukimÄ atvykti į apklausÄ , o automobilį iÅ¡vežė į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojo N. B. parodymais apie tai, kad 2023 m. liepos 12 d. apie 12 val. pas jį į namus atvyko pažįstamas S. Ž., su kuriuo namo kieme tvarkė jam kliento T. B. paliktÄ automobilį „Alfa Romeo“. Baigus tvarkyti automobilį kartu su S. Ž. nuėjo pas save į namus, automobilio raktelius padėjo virtuvėje ant Å¡aldytuvo. Namuose su S. Ž. dviese vartojo alkoholį – iÅ¡gėrė 2–3 butelius degtinės. Po to jis (liudytojas) nuėjo miegoti, o S. Ž. liko pas jį namuose. Nežino kiek laiko S. Ž. buvo pas jį (pas liudytojÄ ) namuose. 2023 m. liepos 13 d. atsikėlęs ryte per langÄ pastebėjo, kad nėra kliento automobilio. IÅ¡kart skambino S. Ž., tačiau jis neatsiliepė. Tada paskambino S. Ž. motinai, kuri pasakė, kad S. Ž. buvo sustabdžiusi policija, nes S. Ž. vairavo automobilį „Alfa Romeo“ bÅ«damas neblaivus. Automobilis buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. S. Ž. neturi pretenzijų dėl paimto automobilio. 2023 m. liepos 14 d. apie 9 val. susisiekė su klientu T. B. ir pranešė jam apie aptariamo įvykio aplinkybes;

3.2. liudytojo T. B. parodymais apie tai, kad automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo. MinėtÄ automobilį buvo palikęs pas savo draugo A. B. tėtį N. B. namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 14 d. apie 9 val. jam paskambino jo draugas A. B. ir pasakė, kad jo automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė policija, nes jį vairavo neblaivus vyriÅ¡kis. Å io vyriÅ¡kio jis (liudytojas) nepažinojo, tik žino, kad tai N. B. pažįstamas. Jo (liudytojo) automobilį vairavusiam asmeniui ir N. B. pretenzijų neturi. Jis (liudytojas) nežinojo, kad jo automobilį vairuos kitas asmuo ir kad automobiliu bus padaryta nuskalstama veika;

3.3. liudytojo (policijos pareigÅ«no) A. R. tarnybiniu praneÅ¡imu ir parodymais apie tai, kad 2023 m. liepos 12 d. apie 20.25 val., dirbdamas su kolega A. M., degalinės (duomenys neskelbtini) teritorijoje ((duomenys neskelbtini)) pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje važiavo vienas asmuo. Atidarius minėto automobilio dureles pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , sklindantį automobilio vairuotojui iÅ¡ burnos. Nustatė, kad automobilį vairavo S. Ž., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Pirmo patikrinimo metu S. Ž. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,33 ‰ girtumas, o antro patikrinimo metu – 3,27 ‰ girtumas. S. Ž. nepageidavo bÅ«ti pristatytas į gydymo įstaigÄ girtumo nustatymui. Buvo suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas. S. Ž. buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į policijos įstaigÄ , o automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę;

3.4. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje stovi automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas automobilis ir jo užvedimo raktelis;

3.5. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. liepos 12 d. apie 20.35 val. S. Ž. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. S. Ž. eiti tiesia linija (pėda po pėdos) ir stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkoholio kiekio matuokliu S. Ž. 20.32 val. buvo nustatytas 3,33 ‰ girtumas (be paklaidos), o 20.48 val. – 3,27 ‰ girtumas (be paklaidos);

3.6. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo kopija ir alkoholio kiekio matuoklio parodymų fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad 2023 m. liepos 12 d. 20.32 val. S. Ž. buvo nustatytas 3,33 ‰ girtumas (be paklaidos), o 20.48 val. – 3,27 ‰ girtumas (be paklaidos);

3.7. duomenimis apie automobilį, iš kurių matyti, kad automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra T. B.;

3.8. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus ir pakvitavimu, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grÄ Å¾intas T. B.;

3.9. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutinę automobilio kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamojo S. Ž. vairuoto automobilio „Alfa Romeo“ vidutinė kaina Lietuvoje – 2680 Eur (su PVM).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. Ž. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (2023 m. liepos 12 d. alkoholio kiekio matuokliu 20.32 val. jam buvo nustatytas 3,33 ‰ girtumas (be paklaidos), o 20.48 val. – 3,27 ‰ girtumas (be paklaidos)). Tokia savo veika jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo S. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti byloje esantys pirmiau paminėti duomenys.

5. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam S. Ž. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. rugpjūčio 10 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis pritaria prokurorės sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis 18 mėnesių laikotarpiui.

6. Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė asmuo, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ už anksčiau padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ , t. y. recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Ž. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, baigtas nusikaltimas; Å¡iuo nusikaltimu keliama grėsmė eismo ir jo dalyvių saugumui, žmonių sveikatai ar gyvybei), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistas; baustas administracine tvarka; nedirba), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – artimÄ minimaliai baudÄ , kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Atsižvelgdamas į kaltinamojo S. Ž. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamajam nustatytÄ girtumÄ (nustatytas sunkus girtumas) bei kitas svarbias aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltÄ asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo faktinio kaltinamojo teisės vairuoti transporto priemones suvaržymo (kardomosios priemonės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo – taikymo) – nuo 2023 m. liepos 13 d.

9. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra ne kaltinamasis S. Ž., o kitas asmuo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtos transporto priemonės savininkas bÅ«tų perdavęs automobilį kaltinamajam S. Ž. ir bÅ«tų žinojęs, jog Å¡is automobilis bus panaudotas kaip priemonė nusikalstamai veikai padaryti. Tokiu bÅ«du, nesant teisinio pagrindo konfiskuoti minėtos transporto priemonės, teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, iÅ¡ kaltinamojo S. Ž. iÅ¡ieÅ¡ko automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2680 Eur (su PVM).

10. Taip pat kaltinamajam S. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas, kurios paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinamos.

11. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktas – automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas T. B., paliekamas T. B..

12. Kaltinamasis S. Ž. laikinai sulaikytas nebuvo, taip pat byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys ir nėra proceso išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio bauda.

Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti S. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 13 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iÅ¡ S. Ž. konfiskuoti (iÅ¡ieÅ¡koti) automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (su PVM) – 2680 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktÄ â€“ automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ T. B., palikti T. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti S. Ž., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Å iaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti S. Ž., jog automobilio vidutinę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius į vienÄ iÅ¡ pirmiau nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmokos kodas 6610).

IÅ¡aiÅ¡kinti S. Ž., jog mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi bÅ«ti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos ir automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nesutikdamas su paskirta bausme S. Ž. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. S. Ž. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Marius Jankauskas