35e8cb1b-e827-4e9a-88c5-346b40b48324 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1055-946/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06526-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.5.3.1; 1.1.8.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei, dalyvaujant prokurorei Alimai PetruÅ¡kevičienei, kaltinamajam M. Č., kaltinamojo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje, teistas: 1. 2012 m. vasario 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2. 2013 m. kovo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3. 2013 m. birželio 21 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 4. 2013 m. spalio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams ir 20 dienų; 5. 2014 m. gruodžio 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį- laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams 10 dienų; 6. 2015 m. birželio 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, 2015 m. lapkričio 12 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2015 m. birželio 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskiriant 9 mėnesius laisvės atėmimo; 7. 2015 m. rugsėjo 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 30 parų arešto; 8. 2015 m. lapkričio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 1 metams, BK 64¹ straipsnio pagrindu - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, 9. 2015 m. gruodžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme paskirtas laisvės atėmimas l metams 20 dienų; 10. 2016 m. vasario 2 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu l metams 3 mėnesiams, BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę subendrinus su 2015 m. rugsėjo 17 d. ir 2015 m. gruodžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, 11. 2016 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 30 parų arešto. 2016 m. liepos 19 d. nutartimi bausmes subendrinus paskirta 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 12. 2016 m. rugsėjo 27 d.

Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 13. 2016 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198' straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 4 dalį laisvės atėmimu 3 metams, BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalies pagrindu galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams. 14. 2017 m. balandžio 7 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio l dalį, BK 63 straipsnio 1,3, 4 ir 9 dalių pagrindu paskirtas laisvės atėmimas 5 metams, 15. 2017 m. rugsėjo 27 d.

Kauno apygardos teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių pagrindu bausmes subendrinus, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 16. 2019 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 3 metai 10 mėnesių 8 dienos laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs (bausmės pradžia 2019 m. kovo 4 d., bausmės pabaiga 2023 m. sausio 12 d.) kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje. Teismas nustatė: M. Č. 2018 m. sausio 31 d. apie 10.53 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atviroje kolonijoje, PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių Å¡en., KaiÅ¡iadorių r., siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ savo ir kitų asmenų naudai, elektroniniu bÅ«du (internetu), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bÅ«du, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ dėl parduodamo traktoriaus „MTZ82“. 2018 m. sausio 31 d. apie 12.40 val.

V. T. paskambinus skelbime nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti traktorių, prisistatęs B. pavarde patvirtino, kad parduoda traktorių bei nurodė pervesti rankpinigius - 200 eurų į D. B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, gavusi į sÄ skaitÄ pinigus, D. B. tÄ pačiÄ dienÄ , M. Č. praÅ¡ymu, 120 eurų pervedė į H. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 75 eurus - į PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A.

Z., tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ , V. T. priklausantį nedidelės vertės turtÄ - 200 eurų. Taip pat M. Č. 2018 m. kovo 15 d. apie 16.33 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atviroje kolonijoje, PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių Å¡en., KaiÅ¡iadorių r., siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ savo ir kitų asmenų naudai, elektroniniu bÅ«du (internetu), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bÅ«du, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie parduodamÄ traktorių „Belams 80“. 2018 m. kovo 19 d. apie 10.00 val.

J. A. paskambinus skelbime nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti traktorių, patvirtino, kad parduoda traktorių bei nurodė pervesti rankpinigius - 200 eurų į A. Č. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, o A. Č., gavęs pinigus, tÄ pačiÄ dienÄ , M. Č. praÅ¡ymu, į PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. ir A. K. pervedė po 30 eurų, o likusius pinigus iÅ¡grynino bankomate, Naujoji g. 48, Alytuje ir 2018 m. kovo 20 d.

AB Lietuvos paÅ¡te į L. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, pervedė 150 eurų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ , J. A. priklausantį nedidelės vertės turtÄ - 200 eurų. M. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad sausio mėnesį patalpino melagingÄ skelbimÄ , kad parduodamas traktorius. Pats sugalvojo tokį skelbimÄ Ä¯dėti. Ä®dėjo skelbimÄ per mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Ä¯ skelbiu.lt puslapį. Buvo nurodytas skelbime telefono numeris, kuriuo atsiliepdavo jis pats.

Su D. B. bendravo iÅ¡ anksčiau, todėl pagal jÄ sugalvojo ir pats prisistatyti B. pavardę. Tačiau D. B. apie tai, kad skelbimas melagingas, nežinojo. Su D. B. bendravo per facebookÄ . Pas jÄ paprašė, kad duotų savo sÄ skaitos numerį, kad pervesti skolas. Atsiradus susidomėjusiam traktoriumi asmeniui sutarė, kad jis paliks rankpinigius ir jam tuo tikslu nusiuntė D. B. sÄ skaitÄ . Susidomėjęs traktoriumi asmuo pervedė 200 eurų, o D. B. jo nurodymu persiuntė pinigus į kelias kitas sÄ skaitas.

A. Z. buvo pervesta, nes iÅ¡ jo anksčiau buvo pirkęs papildus. H. K. jau yra miręs, bet tuomet buvo jam skolingas. Traktorius skelbime buvo iÅ¡galvotas. Dėl kovo 15 d. įvykio viskas vyko analogiÅ¡kai. Buvo taip pat iÅ¡galvota situacija su skelbime nurodytu traktoriumi. Atsiradus susidomėjusiam asmeniui rankpinigius nurodė jam pervesti į A. Č. sÄ skaitÄ . Jis yra tiesiog pažįstamas. Jam sakė, kad pinigus perves skolingi žmonės. Pinigai vėl buvo padalinti į kitas sÄ skaitas. A. Č. padarė pavedimus jo paliepimu.

Neatsimena tiksliai, dėl ko pinigai buvo gryninti, bet tai A. Č. padaryti liepė taip pat jis. Dėl savo poelgio gailisi, kodėl taip pasielgė nežino, bet tuo metu tai buvo pragyvenimo Å¡altinis. Savo sÄ skaitos nenaudojo, o prašė jos pas kitus asmenis, nes tuo metu jo paties sÄ skaitai buvo uždėtas areÅ¡tas. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusysis V.

T. parodė, kad pagal skelbimÄ internetiniame portale www.skelbiu.lt norėjo įsigyti traktorių MTZ82 dalimis, paskambinęs pardavėjo nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo su vyriÅ¡kiu, prisistačiusiu B., su juo sutarė parduodamo traktoriaus kainÄ ir į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančiÄ D. B., pervedė 200 eurų avanso. Pardavėjas žadėjo traktorių MTZ82 atvežti į jo sodybÄ Lazdijų rajone, tačiau to nepadarė, su juo susisiekti nebegalėjo, nes telefonas buvo iÅ¡jungtas. (11, b. 1. 96-99) Nukentėjusysis J.

A. parodė, kad 2018 m. kovo 19 d. apie 9.30 val. internetinėje svetainėje google.com įvedęs raktinius žodžius "Žemės Å«kio technika" ir pasirinkęs nuorodÄ , susijusiÄ su Žemės Å«kio technika, atidarė skelbimÄ apie už 1700 eurų parduodamÄ traktorių "Belams 80". Paskambinus skelbime nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriÅ¡kis, jis neprisistatė. Telefonu aptaręs traktoriaus techninę bÅ«klę ir kitus su pardavimu susijusius klausimus, nuvyko į "Swedbank" bankÄ Kelmėje ir į nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ A.

Č., pervedė 200 eurų. Po to paskambino traktoriaus pardavėjui, kuris žadėjo jam perskambinti vakare, tačiau to nepadarė. Su traktoriaus pardavėju daugiau susisiekti nepavyko, suprato, kad yra apgautas ir kreipėsi į policijÄ . ( 2 t. b. L 155-157) Liudytoja D. B. parodė, kad 2017 metų spalį socialiniame tinklapyje "Facebook" susipažino su M. Č., su juo bendravo ir "facebooke", ir telefonu. Jis skambino iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, rašė SMS. M. Č. paprašė jos banko sÄ skaitos numerio, paaiÅ¡kinęs, kad jo sÄ skaitas areÅ¡tavo antstoliai, o jam kažkas turi pervesti skolÄ .

Nieko blogo neįtardama, manydama, kad duodama savo sÄ skaitos numerį be prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodų, nieko blogo nepadarys, todėl sutiko. Tik davus sÄ skaitos numerį, valandos bėgyje į sÄ skaitÄ buvo pervesta 200 eurų, pavedimÄ padarė V. T., mokėjimo paskirtyje nurodęs "už traktorių". Gavusi pinigus į sÄ skaitÄ , iÅ¡kart parašė M. Č. ir pasakė, kad neraÅ¡ytų mokėjimo paskirtyje "už traktorių", kad jai nebÅ«tų problemų su mokesčių inspekcija, nes gauna paÅ¡alpas už vaikus ir vaiko neįgalumo pinigus.

M. Č. pasakė žinosiÄ s ir daugiau taip nenurodysiÄ s. M. Č. jai į "Facebook-Ä " parašė žmonių vardus ir pavardes ir nurodė, kiek kuriam pervesti pinigų. Prisimena, kad pervedė pinigus Z., vienam asmeniui pervedė 120 eurų, kitam 75 eurus, o M. Č. nupirko "Tele2 pildyk" papildymÄ už 3 eurus ir nusiuntė. Prisimena M. Č. raÅ¡iusi, kad jam dar liko keli centai, Å¡is atsakė, kad juos pasiliktų. Pervedus pinigus M. Č. nurodytiems asmenims, jis pradėjo mažiau bendrauti. KažkuriÄ dienÄ nuėjus į Endriejavo miestelyje esančiÄ parduotuvę, apsipirkti, sužinojo, kad jos sÄ skaitoje nėra lėšų, pamanė, kad galimai kortelė užstrigo, nes žinojo, kad pinigų sÄ skaitoje tikrai yra.

Grįžusi namo ir prisijungusi prie savo el. bankininkystės pamatė, kad sÄ skaita areÅ¡tuota, pradėjus domėtis sužinojo, kad sÄ skaita areÅ¡tuota prokuratÅ«ros nutarimu. Tuomet viskÄ ir sužinojo bei suprato buvusi apgauta, kad M. Č. pasinaudojęs jos sÄ skaita iÅ¡viliojo iÅ¡ kažko pinigus. Tada pradėjo ieÅ¡koti M. Č., bet "Facebook-e" jis jÄ buvo užblokavęs. Per kitÄ asmenį susisiekus su juo, jai parašė M. Č., klausdamas kas nutiko. Pasakius, kad jam pasinaudojus jos sÄ skaita, Å¡i areÅ¡tuota, jis pareiÅ¡kė, kad nieko nedarė, tiesiog jam turėjo grÄ Å¾inti skolÄ , o kÄ jau ten įrašė mokėjimo paskirtyje, nežino.

Pasakius, kad kreipsis į policijÄ , M. Č. pasakė, kad sumes pinigus ir perves jai, tačiau kol kas jokių pinigų negavo. Susitikusi su M. Č. nebuvo, tačiau yra mačiusi jo nuotraukas "Facebook-e" ir galėtų atpažinti. ( 2 t. b. 1. 29-32) Liudytoja D. B. iÅ¡ nuotraukų atpažino M. Č. kaip asmenį, su kuriuo bendravo socialiniame tinklalapyje "Facebook" ir kuriam ji davė savo banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ V. T. pervedė 200 eurų, kuriuos ji, M. Č. nurodymu, pervedė kitiems asmenims. ( 2 t. b. 1. 50-54) Liudytojas A.

Z. parodė, kad atvykdamas bausmės atlikimui į PravieniÅ¡kių pataisos namus - atvirÄ jÄ kolonijÄ atsivežė maisto papildų sportui, nuteistajam M. Č. jų pardavė už 75 eurus. Pinigai buvo pervesti kelių savaičių bėgyje, jis nesidomėjo, kas jam pervedė 75 eurus, D. B. ir H. K. nepažįsta ir apie M. Č. įvykdytÄ sukčiavimÄ nieko nežino.( 2 t. b. 1. 137-140) Liudytojas H. K. parodė, kad PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo jo sÅ«nus A.

K., kuris naudojosi jo vardu atidaryta banko sÄ skaita. Jis nepažįsta D. B. ir nieko nežino apie 2018 m. sausio 31 d. įvykdytÄ sukčiavimÄ , tuo metu jo vardu AB "Swedbank" banke atidarytos sÄ skaitos numerį ir internetinės bankininkystės duomenis turėjo sÅ«nus A. K., kuris 2018 metų vasarÄ mirė. (2 t. b. 1. 146-147) VRIS duomenimis A. K., gim. 1982 m. balandžio 27 d., mirė 2018 m. birželio 3 d. ( 2 t. b. l. 148) "Swedbank" AB bankas pateikė duomenis, kad 2018 m. sausio 31 d. D. B. į liudytojo A.

Z. sÄ skaitÄ pervedė 120 eurų. Nukentėjusysis V. T. pateikė savo sÄ skaitos, esančios "Swedbank" AB banke iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. sausio 31 d. į D. B. sÄ skaitÄ pervesta 200 eurų ir paimtas 0,23 euro aptarnavimo mokestis, (t. l, b. l. 104-107) PravieniÅ¡kių pataisos namai - atviroji kolonija pateikė nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio kopijÄ , kurioje nurodyta, kad 2018 m. sausio 31 d. D.. B. nuteistajam A. Z. pervedė 75 eurus, kuriuos jis iÅ¡leido parduotuvėje, kad nuteistasis A.

Z. turėjo maisto papildų, patvirtina pataisos namų atsiųsta nuteistojo asmens kratos protokolo kopija. ( 2 t. b. 1. 126-128, 3 t. b. 1. 148) AB "Swedbank" bankas pateikė D. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame užfiksuota, kad į jos banko sÄ skaitÄ V. T. pervedė 200 eurų, pavedimo paskyroje nurodydamas "traktorius MTZ82" (t. 1, b. l. 120-121), tÄ pačiÄ dienÄ D.. B. 120 eurų pervedė į H. K. banko sÄ skaitÄ (t.2, b. l. 120), 75 eurus į PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A.

Z.. Be to, pateikė pinigus iÅ¡gryninančio asmens nuotraukas iÅ¡ bankomato vaizdo stebėjimo -įraÅ¡ymo sistemos.( 1 t. b. 1. 119-126) UAB "DIGINET LTU" pateikė duomenis, kad skelbimas Nr. 33015195 apie parduodamÄ traktorių "Belams MTZ -82" internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpintas 2018 m. sausio 31 d. 10:53:38 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbime nurodytas mobiliojo ryÅ¡io telefonas +(duomenys neskelbtini). ( 11, b. 1.171-172) Gavus mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių, trumpųjų SMS iÅ¡klotines nuo 2018 m. sausio 26 d. iki 2018 m. vasario 15 d. nustatyta, kad iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė nuo 2018 m. sausio 30 d. iki 2018 m. sausio 31 d. 13:31:07 val. ir visÄ tikrinamÄ jį laikotarpį retransliacijos bokÅ¡to, esančio PravieniÅ¡kių I k., KaiÅ¡iadorių r. veikimo zonoje.

Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) su D. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) aktyviai bendravo nuo 2018 m. sausio 31 d. 10:00:51 val. iki 2018 m. sausio 31 d. 10:08:48 val. bei D. B. tÄ pačiÄ dienÄ 12:51:33 val. parašė SMS žinutę skelbimÄ Ä¯dėjusiam asmeniui. 2018 m. sausio 31 d. 12:39:40 val. nukentėjusysis V. T. paskambino skelbimÄ Ä¯dėjusiam asmeniui (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kalbėjo 164 s. TÄ pačiÄ dienÄ 12:46:48 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino nukentėjusiajam V. T. ir bendravo 198 s. (11, b.

L 154-157, 162-167) Liudytojas A. Č. parodė, kad 2018 m. kovÄ jam iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino pažįstamas M. Č., atliekantis laisvės atėmimo bausmę, paprašė leisti pasinaudoti banko sÄ skaita, paaiÅ¡kindamas kad nori kažkam skolas grÄ Å¾inti. Po ilgo įkalbinėjimo jis sutiko ir leido M. Č. pasinaudoti savo banko sÄ skaita, į kuriÄ buvo pervesta 200 eurų. M. nurodė 150 eurų persiųsti moteriai, kurios pavardės neatsimena, pinigus jis iÅ¡grynino bankomate Naujojoje gatvėje, Alytuje 2018 m. kovo 19 d., o sekančiÄ dienÄ juos paÅ¡te iÅ¡siuntė M.

Č. nurodytai moteriai. Tik pasitikrinęs savo sÄ skaitÄ , pamatė, kad per jÄ buvo siunčiamos įvairios sumos, tarp jų ir į PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) A. J. ir A. K., po 30 eurų, todėl pakeitė savo sÄ skaitos slaptažodžius, užblokavo "Facebook", pakeitė mobilųjį telefonÄ ir iÅ¡trynė visÄ susiraÅ¡inėjimÄ su M. Č.. ( 3 t. b. 1. 49-50 ) Liudytojas A. J. parodė, kad nuo 2015 metų kovo mėnesio laisvės atėmimo bausmę atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1- ame sektoriuje, nuo 2018 metų pavasario - 12 -ame bÅ«ryje, kur bausmę atlieka ir nuteistasis M.

Č., su juo nebendrauja. Pinigus apsipirkti pataisos namų parduotuvėje jam siunčia artimieji, draugai ir pažįstami. A. Č. nepažįsta ir nežino, kodėl jis 2018 m. kovo 19 d. jam persiuntė 30 eurų. Neprisimena, kad jo vardu atsiųstais pinigais parduotuvėje būtų apsipirkęs nuteistasis M. Č.. ( 3 t. b. 1. 192-193) Liudytojas A. K. parodė, kad nuo 2018 metų sausio vidurio laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1- ame sektoriuje, 12 -ame būryje susipažino su nuteistuoju M.

Č., su kuriuo nebuvo draugai, bet ir nesipyko. Dirbantys nuteistieji turi teisę apsipirkti už didesnę pinigų sumÄ nei likusieji, todėl bÅ«davo, kad jo neiÅ¡naudotu limitu pasinaudodavo kiti nuteistieji, t. y. jų artimieji jo (liudytojo) vardu atsiųsdavo nedideles sumas, jis su nuteistuoju eidavo į parduotuvę, kur pastarasis apsipirkdavo, o jis tik pasiraÅ¡ydavo žurnale. TokiÄ paslaugÄ jis ne kartÄ yra teikęs ir M. Č.. Apie sukčiavimus, įvykdytus V. T. ir J. A. atžvilgiu, nieko nežino. ( 3 t. b. 1. 196-197) Liudytoja L.

K. parodė, kad A. Č. nepažįsta ir nežino, kodėl jis 2018-03-20 į jos banko sÄ skaitÄ pervedė 150 eurų, AB "Swedbank" banke jos vardu atidaryta sÄ skaita naudojasi jos brolis R. K.. ( 3 t. b. 1. 108-109) Liudytojas R. K. paaiÅ¡kino, kad su M. Č. jis atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atviroje kolonijoje, nuo 2017 metų rudens naudojasi sesers L. K. banko sÄ skaita, kadangi jo sÄ skaita buvo areÅ¡tuota antstolių. Pataisos namuose jis pardavinėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonus, pinigai už kuriuos buvo pervedami į sesers sÄ skaitÄ .

Jis nesidomėjo kas pervesdavo pinigus už telefonus, iÅ¡ kur bei kokiu bÅ«du jie buvo gauti. A. Č. jis nepažįsta ir nežino kodėl jis 2018-03-20 jam pervedė 150 eurų, bet mano, kad tai pinigai už parduotÄ telefonÄ . ( 3 t. b. 1. 112-114) Liudytoja D. Č. parodė, kad su sÅ«numi M. Č. bendrauja kartÄ Ä¯ savaitę mobiliuoju ryÅ¡iu, jai skambina sÅ«nus, ji sÅ«nų remia finansiÅ¡kai, pervesdama po 30-50 eurų į jo draugų sÄ skaitas pataisos namuose. D. B. ir A. Č. nepažįsta, apie sukčiavimÄ nieko nežino, (t.3, b.l. 120) IÅ¡ AB "Lietuvos paÅ¡tas" pateikė duomenis, kad 2018-03-20 A.

Č. persiuntė 150 eurų į L. K. banko sÄ skaitÄ . ( 3 t. b. 1. 52-53) PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateiktuose nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio kopijose matyti, kad 2018-03-19 A. Č. nuteistiesiems A. J. ir A. K. pervedė po 30 eurų, kuriuos Å¡ie iÅ¡leido parduotuvėje. ( 3 t. b. 1. 187-190) UAB "DIGINET LTU" pateikė informacijÄ , kad skelbimas Nr. 33756139 apie parduodamÄ traktorių MTZ 82 internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt buvo patalpintas 2018-03-15 d. 18:28:50 vai. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini).

Skelbime nurodytas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini). Skelbimas redaguotas 2018-03-16 ir 2018-03-19, paÅ¡alintas 2018-03-20. ( 2 t. b. 1. 196-198) Atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI ir priklausomybės nustatymÄ užfiksuota, kad į mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2018-03-14 15:28:14 iki 2018-03-20 19:54:52 vai. buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortelė Nr. +(duomenys neskelbtini). ( 2 t. b. 1. 188, 193) AB "Swedbank" bankas pateikė A.

Č. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä - į jo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-19 J. A. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervedė 200 eurų, paskirtį nurodydamas "Rankpinigiai už traktorių", po ko A. Č. atliko du pavedimus į PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) nuteistiesiems A. J. ir A. K., 150 eurų iÅ¡gryninta bankomate Naujoji g. 48A, Alytuje. ( 3 t. b. 1. 25-30) Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad asmuo, naudojęsis abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su nukentėjusiuoju J.

A. 2018-03-19 08:33 vai., 08:37 vai., 08:38 vai., 08:39 vai., 09:30 vai. 09:31 vai. ir 2018-03-20 10:24 vai., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių: C5CB, 02C5CB20, 02C5CB1F, veikiančių Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių I k. ribose. ( 3 t. b. 1. 17-18, 31-35) Liudytojas A. Č. nurodė, kad M. Č. jam skambino ir su juo bendravo iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Analizuojant abonento numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinę, nustatyta, kad šis abonentas skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A.

Č. ir intensyviai bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. Č. motinai D. Č.. ( 3 t. b. 1. 69-71, 73- 83, 99). Tyrimo metu nustatyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė nuo 2018-03-07 iki 2018- 05-08 veikė mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ( 3 t. b. 1. 60). PravieniÅ¡kių pataisos namai - atviroji kolonija pateikė informacijÄ , kad 2018-05-08 apie 21:15 vai. kratos 1-ojo sektoriaus 12-o bÅ«rio 1-oje gyvenamojoje patalpoje metu mobiliojo ryÅ¡io telefonas "iPhone A1457" su SIM kortele "Ežys", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ( 3 t. b. 1. 147, 152-153, 154-158).

Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija. Kaip nustatyta iÅ¡tirtais teisme įrodymais, kaltinamojo abiem jam kaltinime nurodytų veikų atvejais nukentėjusiųjų atžvilgiu panaudota apgaulė buvo ta pati, tai yra jie buvo esmingai suklaidinti dėl tikrojo ketinimo parduoti skelbimuose nurodomus traktorius, nes iÅ¡ tikrųjų traktorių niekas nepardavinėjo. Å i tikrovės neatitinkanti informacija iÅ¡ esmės nulėmė nukentėjusiųjų apsisprendimÄ Ä¯sigyti tariamai parduodamus traktorius ir tuo tikslu pervesti dalį jų kainos į kaltinamojo nurodytas banko sÄ skaitas, kas reiÅ¡kia, kad kaltinamojo panaudota apgaulė nukentėjusiųjų atžvilgiu buvo esminė, kas yra bÅ«tinas sukčiavimo požymis.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis apgaule kiekvienu atveju iÅ¡ nukentėjusiųjų V. T. ir J. A. užvaldė po 200 eurų. Kad buvo veikiama apgaule suprato ir pats kaltinamasis, nes, kaip matyti iÅ¡ jo parodymų, jis žinojo ir suprato, kad traktoriai iÅ¡ tikrųjų parduodami nėra, o skelbimai buvo dedami tik tam, kad tokiu bÅ«du bÅ«tų galima iÅ¡vilioti pinigus iÅ¡ panorėjusių įsigyti skelbime nurodytus traktorius asmenų. Tai rodo, kad kaltinamasis M. Č. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos nusikalstamÄ pobÅ«dį, pavojingumÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų siekė.

Kadangi M. Č. nusikalstamai veikė skirtingu laiku, skirtingų nukentėjusiųjų atžvilgiu, tarp abiejų veikų yra pakankamai ilgas laiko tarpas, todėl nežiūrint to, kad abiejų nusikalstamų veikų tikslas ir būdas yra analogiški abiem atvejais, nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip dvi savarankiškos nusikalstamos veikos, o ne viena tęstinė nusikalstama veika. Kadangi apgaule įgyto turto vertė kiekvienos iš nusikalstamų veikų atveju yra didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet ne didesnė nei 5 MGL (250 eurų), tai toks turtas yra nedidelės vertės, dėl ko abi padarytos veikos yra teisingai kvalifikuotos kaip baudžiamieji nusižengimai pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad abiejų nusikalstamų veikų atveju turtas apgaule buvo užvaldytas, o kaltinamasis netrukdomai galėjo disponuoti juo savo nuožiÅ«ra, kas ir buvo padaryta pervedant apgaule užvaldytus pinigus skirtingiems kitiems asmenims, veikos teisingai kvalifikuotos kaip baigti baudžiamieji nusižengimai. Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje IÅ¡tirtų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ M. Č. pripažinti kaltu padarius du BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus ir už juos paskirti bausmes.

Dėl bausmių skyrimo. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikoų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jis anksčiau jau yra teistas net 16 kartų, naujas nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės vietoje bausmės atlikimo metu.

Po to, kai buvo padarytos abi nusikalstamos veikos, kaltinamojo atžvilgiu buvo priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis (Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nuosprendis) dėl analogiÅ¡kos veikos, kuris Å¡iuo metu jau yra įsiteisėjęs ir juo paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė taip pat vykdoma. Bausmės atlikimo vietoje kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai (4 t., b. l. 165-167). Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už abu baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ savo rÅ«Å¡imi bausmę - areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei tokios rÅ«Å¡ies bausmės dydžio už baudžiamuosius nusižengimus vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtos bausmės turės bÅ«ti sumažintos vienu trečdaliu, nes kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, o byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . M. Č. abu baudžiamuosius nusižengimus įvykdė dar iki paskutinio Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžio priėmimo, kas reiÅ¡kia, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles jam paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu bausmės turės bÅ«ti subendrintos su minėtu 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme.

BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos Å¡velnesnės bausmės, o 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki Å¡ių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vienÄ ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), jÄ (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme.

Tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, BK 63 straipsnio 9 dalis ar BK 63 straipsnio 1 dalis ir 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi būti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007).

Remiantis tokia praktika ir suformuota bausmių bendrinimo taisykle, Å¡ioje byloje M. Č. paskirtos bausmės už padarytus du baudžiamuosius nusižengimus Å¡ioje byloje, jų tarpusavyje nebendrinant, nes nėra pagrindo taikyti bausmių apėmimo, tačiau sumažinus kiekvienÄ jų vienu trečdaliu, turės bÅ«ti iÅ¡ karto subendrintos su Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prieÅ¡ tai areÅ¡to bausmę už abu baudžiamuosius nusižengimus Å¡ioje byloje pakeitus į laisvės atėmimÄ pagal bausmių keitimo taisykles, numatytas BK 65 straipsnyje (vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai).

Kadangi ankstesniu nuosprendžiu M. Č. buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, tai ir subendrinta galutinė laisvės atėmimo bausmė privalės bÅ«ti vykdoma realiai. Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Nukentėjusysis V. T. pareiÅ¡kė 200,23 eurų civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. 1. 102), o nukentėjusysis J. A. pareiÅ¡kė 200 eurų civilinį ieÅ¡kinį ( 2 t. b. 1. 176) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo teisė gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , įtvirtinta BPK 119 straipsnyje.

Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo šis baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nagrinėjamu atveju nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai atitinka byloje ištirtais įrodymais nustatytas aplinkybes, jų dydis pagrįstas byloje apklaustų nukentėjusiųjų parodymais, kitais rašytiniais įrodymais.

Kaip nustatyta iÅ¡ nukentėjusiojo V. T. pateiktos banko sÄ skaitos, esančios "Swedbank" AB banke, iÅ¡raÅ¡o, 2018 m. sausio 31 d. į D. B. sÄ skaitÄ buvo pervesta 200 eurų ir paimtas 0,23 euro aptarnavimo mokestis, (t. l, b. l. 104-107) IÅ¡ AB "Swedbank" banko pateiktos A. Č. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad į jo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 19 d. J. A. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervedė 200 eurų ( 3 t. b. 1. 25-30). Todėl nukentėjusiųjų reiÅ¡kiami ieÅ¡kiniai pagrįsti byloje iÅ¡tirtais įrodymais, kurie patvirtina jiems padarytos turtinės žalos dydį, kuriÄ nukentėjusieji ir reikalauja priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

Todėl nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir reikalaujamos sumos jiems priteistinos iš kaltininko M. Č.. Kiti klausimai. Daiktiniai įrodymai byloje - mobiliojo ryšio telefonas "iPhone A1457" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Ežys" (3 t. b. 1. 152-153), saugomas Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK daiktinių įrodymų saugykloje. (3 t. b. 1. 181-184), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

M. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (2018 m. sausio 31 d. veika), ir skirti jam areÅ¡tÄ 51 parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Č. paskirti areÅ¡tÄ 34 paroms. M. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (2018 m. kovo 15 d. veika), ir skirti jam areÅ¡tÄ 51 parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Č. paskirti areÅ¡tÄ 34 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant su 2019 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 10 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausme, tai yra prie Å¡ios bausmės pridėti visas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas areÅ¡to bausmes, prieÅ¡ tai jas pakeitus į terminuotÄ laisvės atėmimÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ 4 metams 16 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalis). Nukentėjusiojo J. A. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jo naudai iÅ¡ M. Č. 200 eurų (du Å¡imtus eurų). Nukentėjusiojo V. T. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jo naudai iÅ¡ M. Č. 200, 23 eurus (du Å¡imtus eurų ir 23 ct.).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "iPhone A1457" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Ežys", saugomÄ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o septynis kompaktinius diskus, saugomus byloje, su tyrimui reikÅ¡minga informacija, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis