2018-07-25 Nr. AB-13499-3-66-3-00032-2018-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4963-525/2018

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00032-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Bakavecko ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio O. A.-B. (E.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. sprendimo byloje pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. A.-B. (E.) sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyba (toliau – ir Migracijos valdyba) kreipėsi į teismą su 2018 m. birželio 12 d. teikimu, kuriame buvo prašoma sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį O. A.-B. (E.) (toliau – ir Užsienietis) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių sulaikymo centre (toliau – ir Užsieniečių sulaikymo centras), iki jis teisės aktų nustatyta tvarka bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip iki 2018 m. rugsėjo 13 d. (toliau – ir Teikimas).

2. Migracijos valdyba nurodė, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracija informavo, jog Užsienietis 2018 m. birželio 13 d. bus palestas iš šios kalinimo įstaigos, nes bus atlikęs paskirtą bausmę.

3. Migracijos valdyba pažymėjo, kad Užsienietis Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-620-743/2018 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje. Suėmimo ir bausmės atlikimo metu jis neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti į Šengeno erdvę. Lietuvos Respublikoje nėra (duomenys neskelbtini) atstovybės ar kitos šalies konsulinės įstaigos, kuri galėtų Užsieniečiui išduoti grįžimo dokumentus. Apie Užsieniečio prieglobsčio prašymą Migracijos valdyba duomenų neturėjo.

4. Migracijos valdyba nurodė, kad Užsienietis turi būti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, tačiau Migracijos valdyba negali užtikrinti Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos greito vykdymo.

5. Teismo posėdyje Užsienietis ir jo atstovė prašė netenkinti Teikimo. Užsienietis pripažino, kad į Lietuvą iš Graikijos atvyko su suklastotu Lenkijos Respublikos asmens dokumentu, tačiau norėjo būti išsiųstas atgal į Graikiją arba Vokietiją, kur gyvena jo žmona. Užsieniečio atstovė nurodė, kad taikytina alternatyvi sulaikymui priemonė, nes yra nustatyta šio asmens tapatybė, nėra duomenų, kad jis kelia grėsmę saugumui ar viešai tvarkai, jis bendradarbiauja nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, todėl gali Užsieniečių registracijos centre gyventi nesulaikytas, atvykti ir registruotis policijos įstaigoje.

II. 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. birželio 13 d. sprendimu tenkino Migracijos valdybos Teikimą – nusprendė Užsienietį sulaikyti Užsieniečių sulaikymo centre, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip iki 2018 m. rugsėjo 13 d.

7. Teismas nustatė, kad Užsienietis Lietuvoje buvo teistas už tai, kad panaudojo suklastotą kito asmens dokumentą ir atvyko į Lietuvos Respubliką, kur jis neturi pastovios gyvenamosios vietos ir teisėto pragyvenimo šaltinio, nėra saistomas jokių ryšių Lietuvoje, turi tik (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tapatybę patvirtinančius dokumentus, šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Teismo vertinimu, yra tikimybė, kad netaikant sulaikymo, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, Užsienietis išvyks iš Lietuvos Respublikos, taip dar kartą pažeisdamas teisės aktus.

8. Teismas nurodė, kad nėra pagrindo taikyti alternatyvias sulaikymui priemones, nes Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, naudojosi suklastotais dokumentais, nesulaikytas gali pasislėpti ir išvykti iš valstybės pažeisdamas teisės aktų reikalavimus.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – netenkinti Teikimo; netenkinus apelianto pirmojo prašymo – taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

9.1. Apeliantas 2018 m. birželio 7 d. Migracijos valdybai pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį, todėl jo grąžinimo klausimas į kilmės valstybę apskritai nėra sprendžiamas, o prieglobsčio prašytojo statusą turintiems asmenims sulaikymas Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, kuriuo savo sprendime vadovavosi teismas, nėra taikomas. Užsienietis prašo pritaikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y., apgyvendinti jį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad, jo manymu, pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo apeliacinį skundą atmesti, tačiau pažymi, kad dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių (2018 m. birželio 25 d. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą) atsakovas neprieštarauja, kad būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

11. Užsienietis Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, prašydamas apeliacinį procesą pagal jo apeliacinį skundą nutraukti.

12. Užsieniečio teigimu, Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. liepos 20 d. sprendimu tenkino Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl jo sulaikymo persvarstymo, ir pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. sprendimą dėl apelianto sulaikymo Užsieniečių registracijos centre bei pritaikė jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2018 m. rugsėjo 13 d. Taigi išnyko ginčo dalykas.

13. Apeliantas nurodo, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

15. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, apeliantui yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės – atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, t. y. apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės, apeliacinio proceso nutraukimas šiuo atveju kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, nusprendžia atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti, o apeliacinį procesą nagrinėjamoje byloje nutraukti (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(Duomenys neskelbtini) piliečio O. A.-B. (E.) atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio O. A.-B. (E.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. sprendimo byloje pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. A.-B. (E.) sulaikymo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Dalia Višinskienė