35e67c81-20f4-40d0-8feb-bddc839b37df · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedB., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB âMokilizingasâ naudai. NurodÄ, kad 2016 m. lapkriÄio 14 d. UAB âMokilizingasâ sudarÄ reikalavimo perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisÄ Ä¯ skolininkÄ A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784 perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB âGelvoraâ. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismo iÅ¡davÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12848-833/2015, dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB âMokilizingasâ naudai.
Legislator headnote
AI generated35e67c81-20f4-40d0-8feb-bddc839b37df · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad 2016 m. lapkriÄio 14 d. UAB âMokilizingasâ sudarÄ reikalavimo perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisÄ Ä¯ skolininkÄ A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784 perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB âGelvoraâ. Kreditoriaus teisÄ perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytine tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs antstolio A. B. praÅ¡ymÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys: UAB âGelvoraâ, UAB âMokilizingasâ ir A. B.. Teismas n u s t a t Ä : antstolis kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese. NurodÄ, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkÄs teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12848-833/2015, dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.
B., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB âMokilizingasâ naudai. NurodÄ, kad 2016 m. lapkriÄio 14 d. UAB âMokilizingasâ sudarÄ reikalavimo perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisÄ Ä¯ skolininkÄ A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784 perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB âGelvoraâ. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismo iÅ¡davÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12848-833/2015, dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB âMokilizingasâ naudai.
IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad 2016 m. lapkriÄio 14 d. UAB âMokilizingasâ sudarÄ reikalavimo perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisÄ Ä¯ skolininkÄ A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784 perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB âGelvoraâ. Kreditoriaus teisÄ perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu.
NagrinÄjamu atveju reikalavimas dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. nÄra susijÄs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams. Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ treÄiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinanÄio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .
Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nÄra gavÄs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinanÄio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minÄtÄ Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turÄtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 2-756/2009).
Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinÄta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese reikalavimo perleidimo atveju pakeiÄia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ . Nurodytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kÄjos praÅ¡ymas yra pagrįstas, todÄl vykdymo procese pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB âMokilizingasâ pakeistinas nauju iÅ¡ieÅ¡kotojuâ UAB âGelvoraâ (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r i a : antstolio A.
B. praÅ¡ymÄ tenkinti ir pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB âMokilizingasâ, j. a. k. 124926897, į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB âGelvoraâ, j. a. k. 125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                Alfonsas Guobys