Legislator Case Law & Legislation
35e67c81-20f4-40d0-8feb-bddc839b37df AI generated

35e67c81-20f4-40d0-8feb-bddc839b37df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 35e67c81-20f4-40d0-8feb-bddc839b37df
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai. Nurodė, kad 2016 m. lapkričio 14 d. UAB „Mokilizingas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisę į skolininkÄ A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784 perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12848-833/2015, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai.

Legislator headnote

AI generated

35e67c81-20f4-40d0-8feb-bddc839b37df · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d. UAB „Mokilizingas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisę į skolininkÄ A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784 perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“. Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Keywords

AI generated
educational contract unreasonableness of expulsion withdrawal of legal petition reassignment of claim breach of expulsion order assignment to provisional status
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytine tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio A. B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys: UAB „Gelvora“, UAB „Mokilizingas“ ir A. B.. Teismas n u s t a t ė : antstolis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese. Nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12848-833/2015, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

B., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai. Nurodė, kad 2016 m. lapkričio 14 d. UAB „Mokilizingas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisę į skolininkÄ A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784 perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12848-833/2015, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai.

IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d. UAB „Mokilizingas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisę į skolininkÄ A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784 perleido naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“. Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams. Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese reikalavimo perleidimo atveju pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ . Nurodytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl vykdymo procese pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ pakeistinas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju– UAB „Gelvora“ (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r i a : antstolio A.

B. praÅ¡ymÄ tenkinti ir pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“, j. a. k. 124926897, į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0042/15/00784.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Alfonsas Guobys