35e4bd53-2dbc-4ffb-8da2-06d25d25dc22 · Palangos miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-65-890/2012Teisminio proceso Nr. 1-60-1-00067-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.10.1; 1.2.14.1.1;1.2.14.1.3;1.2.18.2;2.3.6.4.5;2.10. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 26 d. Palanga                  Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Inai Reinikienei,dalyvaujant prokurorui Gintui PikčiÅ«nui,gynėjui advokatui A. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:         R.

G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas (2010-08-31 Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja patvirtino prokuroro nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , vadovaujantis BPK 212 str. 5 p., BK 38 str. pagrindais); kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 4 d., 214 str. 1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. G. 2012 m. balandžio 14 d., laikotarpiu nuo 4.00 val. iki 9.00 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamame kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio nuo stalo pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam M. D. priklausantį turtÄ â€“ 2 vnt. mobiliojo ryÅ¡io telefonų „Nokia 6230i“, kurių kiekvieno vertė po 100 Lt su SIM kortelėmis, kurių kiekvienos vertė po 5 Lt, taip padarydamas M. D. bendrÄ 210 Lt vertės turtinę žalÄ .Be to, jis 2012 m. balandžio 14 d., laikotarpiu nuo 4.00 iki 9.00 val., Palangos m., (duomenys neskelbtini) , nuomojamame kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio nuo stalo iÅ¡ piniginės pagrobė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – M.

D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB „SEB bankas“ ir neteisėtai jÄ laikė prie savęs iki 2012 m. balandžio 15 d. 4.30 val., tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir laikė M. D. vardu iÅ¡duotÄ minėtÄ elektroninę mokėjimo priemonę.Taip pat R. G. 2012 m. balandžio 15 d., apie 4.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ nesaugomos atrakcionų aikÅ¡telės pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam C.

B. priklausantį turtÄ â€“ 3 vnt. lazerinių Å¡viestuvų „Eurolife“, kurių kiekvieno vertė po 900 Lt, 1 vnt. Å¡viesÄ atspindintį veidrodinį rutulį „Eurolife“, kurio vertė 975 Lt, taip padarydamas C. B. bendrÄ 3675 Lt vertės turtinę žalÄ . Kaltinamasis R. G. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad M. D. pažįsta, su juo buvo Valančiaus g. nuomojamame kambaryje, kur kartu gyveno. Matė kaip M. D. padėjo ant stalo du telefonus. Buvo iÅ¡gėręs, kilo mintis juos paimti, todėl taip ir pasielgė, M.

M. D. apie tai nieko nežinojo. Kai paėmėm banko kortelę, iÅ¡ pradžių galvojo, kad tai nuolaidų kortelė, po to suprato, jog tai banko kortelė, jÄ neÅ¡iojosi, M. D. negrÄ Å¾ino. VienÄ telefonÄ užstatė lombarde, o gautus pinigus iÅ¡leido, nes norėjo valgyti. KitÄ telefonÄ ir kortelę neÅ¡iojosi su savimi. Tie daiktai buvo grÄ Å¾inti M. D., jis jo atsiprašė. KitÄ dienÄ po vagystės iÅ¡ M. D. vaikščiojo po PalangÄ , buvo iÅ¡gėręs, trÅ«ko pinigų, pamatė nesaugomÄ atrakcionų aikÅ¡telę, surado plyšį, įlipo per medinę tvorelę ir nukabino tris lazerinius Å¡viestuvus ir gaublį.

Juos iÅ¡sinešė iÅ¡ aikÅ¡telės, po 10 minučių jį sulaikė, daiktus slėpė prie namo kampo netoli atrakcionų parkelio. Tie daiktai irgi grÄ Å¾inti. Labai galisi dėl savo elgesio, nori pasitaisyti. Viskas atsitinka per alkoholį, pasistengs negerti.Liudytojas A. G. parodė, kad gavo naktį iÅ¡kvietimÄ , jog Basanavičiaus gatvėje iÅ¡ atrakcionų parko vagiamas gaublys ir Å¡viesos lazeriai. Nuvykus minėtu adresu, moteris iÅ¡ kitos kavinės nurodė, kur nubėgo asmuo ir kÄ jis nešėsi su savimi.

Prie namo Mickevičiaus g. 10, iÅ¡ kiemo pusės buvo sudėti tie daiktai – lazeriai ir gaublys. Eidami rado gulintį žmogų, tai kaltinamasis R. G.. Klausė, kÄ jis daro, sakė, jog miega. Buvo apie 4 valandÄ nakties, Å¡alta. KaltinamÄ jį sulaikė ir vedė prie tos moters, kuri pranešė apie įvykį, ji patvirtino, jog tai tas pats asmuo. Sulaikė kaltinamÄ jį ir pristatė į PK. Buvo patikrintas asmens blaivumas.IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, jog M. D. pranešė apie iÅ¡ jo nuomojamo kambario, (duomenys neskelbtini), pavogtus du mobiliojo ryÅ¡io telefonus ir banko kortelę, o C.

B. apie iÅ¡ atrakcionų aikÅ¡telės, (duomenys neskelbtini), pavogtus tris lazerinius Å¡viestuvus ir vienÄ Å¡viesÄ atspindintį rutulį (b.l. 1-2, 5). Ä®vykio vietos – nuomojamas butas, (duomenys neskelbtini), ir atrakcionų aikÅ¡telė, esanti Birutės g. 33, Palangoje, buvo apžiÅ«rėtos (b.l. 10-13, 37-40). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog iÅ¡ lombardo UAB „Adverto“ paimtas telefonas NOKIA 6230i ir sutartis, pagal kuriÄ R. G. pateikė šį telefonÄ (b.l. 33-34).

IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog M. D. atpažįsta iÅ¡ lombardo iÅ¡imtÄ savo telefonÄ (b.l. 19-22). Telefonai ir banko kortelė apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M. D. (b.l. 23-30). IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusiajam C.B. parodyti atpažinti 3 vnt. lazerinių Å¡viestuvų ir Å¡viesÄ atspindintis veidrodinis rutulys, kuriuos nukentėjusysis atpažino, minėti daiktai buvo apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam (b.l. 46-54).

Iš parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolo matyti, kad R. G. parodė kur įvykdė abi vagystes (b.l. 70-75). Iš alkotesterio šaknelės Nr. 2974 matyti, kad R. G. 2012-04-15, 5.09 val. užfiksuotas 0,99 promilių girtumas (b.l. 104).              Kaltinamojo R. G. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta teismo aptartais įrodymais ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d., 4 d., 214 str. 1 d., kadangi jis pagrobė nukentėjusiajam C.

B. priklausantį turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 3 MGL, nukentėjusiajam M. D. priklausantį turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL bei neteisėtai įgijo ir laikė nukentėjusiajam M. D. iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, tačiau 2010-08-31 jo atžvilgiu jau buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl turtinių nusikaltimų, susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l. 85-86), kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas - vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , byloje nustatytos po vienÄ jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, tačiau pagrobti daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiesiems, jie pretenzijų kaltinamajam neturėjo.

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, žada keisti gyvenimo bÅ«dÄ , įsidarbinti ir nebevartoti alkoholio, gyvena pas tėvus. Ä®vertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant. Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais,- n u s p r e n d ž i a: R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., ir jam paskirti:             -pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimÄ penkiems mėnesiams;             -pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tÄ penkiolikai parų;             -pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimÄ trims mėnesiams.             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., bausmėmis teismo paskirtomis pagal BK 178 str. 1 d. bei BK 214 str. 1 d. apimti bausmę, paskirtÄ pagal BK 178 str. 4 d., po to minėtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir R.

G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-18 iki 2012-04-20 (tris dienas).Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant R. G. Å¡iuo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo R.

G. kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                 Eglė ŽakevičiÅ«tė