35e4497b-e186-4daf-ab6a-c8cf70bfeee5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-562-128/2010

(Proceso Nr. 4-37-3-00541-2010-0)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

39.4

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. rugpjūčio 27 d.

Rokiškis

           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, sekretoriaujant Evelinai Pupelienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S.

J. ,

advokatui S. K. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini)  administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : Â

S. J. pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nurodant, kad jis 2008-07-29 apie 22.37 val. kelio RokiÅ¡kis – ŽiobiÅ¡kis – Paliepis 4,740 km., Zybolių k., RokiÅ¡kio r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,14 promilės girtumas) vairuodamas A. R. priklausantį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinųjų apsaugos priemonių, sukėlė pavojų kitų asmenų turto saugumui ir aplinkai, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, vietovės relijefÄ , kelio bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl ko kilo eismo įvykis ir buvo sugadintas A. R. priklausantis automobilis.

S. J. teismui paaiÅ¡kino, kad minėtÄ dienÄ pjovė malkas, iÅ¡gėrė, bet kad bÅ«tų sėdęs ir vairavęs automobilį nepamena. PraÅ¡o nutraukti administracinę bylÄ dėl senaties. To paties praÅ¡o ir jo advokatas S. K. .

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina suėjus administracinės atsakomybės senačiai.

Administracinės atsakomybės senaties institutas ATPK nėra iÅ¡samiai apibrėžtas, tačiau niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnis). Siekiant paisyti Å¡ios nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Administracinių teismų praktikoje vertinama, kad taikant administracinės atsakomybės senatį, turi bÅ«ti vadovaujamasi ATPK 35 straipsniu ir Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio

1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N17-240/2006, N575-1434/2008, N575-1471/2009, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas). Pabrėžtina, kad žmogaus teisių apsaugos požiÅ«riu bÅ«tų nepateisinama, jeigu atsakomybė už administracinį teisės pažeidimÄ galėtų bÅ«ti taikoma ilgesnį laiko tarpÄ , nei Baudžiamajame kodekse numatytas laiko tarpas, per kurį gali bÅ«ti priimamas apkaltinamasis nuosprendis padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Minėtame Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas.

Kaip matyti iš šios bylos medžiagos, S. J. kaltinamas padaręs ATPK 127

straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ 2008-07-29 Å iuo metu jokia administracinio poveikio priemonė pagal

pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ jam nėra pritaikyta.

Ä®vertinus tai, kad nuo pažeidimo padarymo yra praėję daugiau nei dveji metai, ir nėra aplinkybių, dėl kurių Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje numatytas senaties terminas bÅ«tų sustojęs (BK 95 straipsnio 3, 4 dalys), todėl pagal inkriminuojamÄ pažeidimÄ atsakomybė S. J. nėra galima, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1d. 2p., teismasÂ

                                                          nutarė:

           administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ S. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti suėjus administracinės atsakomybės senačiai.

           Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                Nijolė

Bražiūnienė