35e2fd57-3cdf-4bbe-8f53-3dbfe315967a · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.9-965-404/2013Proceso Nr. 4-33-3-00819-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2013 m. gruodžio 6 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė:2013 m. spalio 12 d., apie 1000 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), Plungės m., tarpusavio konflikto su neblaivia sugyventine L.

P. metu, A. Ž., bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas, trukdydamas savo mažamečiui sÅ«nui A. P., gim. 2011-08-23, ramiai ilsėtis, sukurdamas jam nesaugiÄ aplinkÄ , pažeidė „Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) 43 str. numatytas vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrÄ sias nuostatas, t. y. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai mažamečio vaiko interesams. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Ž. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Teismo Å¡aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai, jokių praÅ¡ymų, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus vyr. specialistės A.

Å ukienės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; duomenys apie vaiko amžių ir tėvus, pažeidėjÄ ; informacija iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK apie mažamečio vaiko teisių pažeidimÄ , alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytÄ girtumÄ (2.29 ‰); A. Ž. ir L. P. paaiÅ¡kinimai raÅ¡tu.  Surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad A. Ž. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai mažamečio vaiko interesams, jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (užfiksuota jo paaiÅ¡kinime raÅ¡tu), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinas girtumas teisės pažeidimo padarymo metu, pakartotinai per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies – pažeidimai, kuriais kėsinamai į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ â€“ teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-08-25 nubaustas pagal ATPK 178 str. 2 d).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:A. Ž. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jam pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Nutarties kopijÄ Å¾iniai iÅ¡siųsti A. Ž..Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                      (paraÅ¡as)                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis