35e25782-b581-4ba0-a8eb-a7fe5ccff85f · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-572-314/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00373-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.8.5.; 2.5.8.10.;2.5.10.5.1.; 2.5.26.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.;(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 10 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Andresta“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „System Venbo“ dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Andresta“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „System Venbo“ 366,20 Eur skolÄ , 131,83 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 108,90 Eur iÅ¡laidas už UAB „Credit Isco“ skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir administravimÄ ikiteismine tvarka bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2015 m. kovo 31 d. sudarė Sutartį pervežimui Nr. ANDR-000055, 2015 m. rugpjūčio 3 d. sudarė sutartį pervežimui Nr. ANDR-000345, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinius, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu. IeÅ¡kovas įvykdęs sutartinius įsipareigojimus, t. y., pagal atsakovo užsakymus pervežęs krovinius, 2015 m. balandžio 7 d. pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 000027 – 605,00 Eur sumai ir 2015 m. rugpjūčio 11 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 000172 – 266,20 Eur sumai. Atsakovė, vykdydamas įsipareigojimus, 2015 m. birželio 2 d., 2015 m. birželio 18 d. ir 2015 m. rugpjūčio 19 d. mokėjimo nurodymais pervedė ieÅ¡kovei 505,00 Eur, tačiau nustatytu terminu likusios dalies ieÅ¡kovei neapmokėjo ir liko skolinga 366,20 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų pagal krovinių pervežimo sutartis, iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 366,20 Eur skola (CK 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.808 str. 6.817 str.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti sutartyje nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovė, laiku nesumokėjusi už krovinio pervežimus, pagal sutarčių 1 p. įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo pervežimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistini 131,83 Eur delspinigiai.Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 108,90 Eur iÅ¡laidų už UAB „Credit Isco“ skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir administravimÄ ikiteismine tvarka, tačiau ieÅ¡kovės sutarties sudarytos su bendrove bendrove ir duomenų, kokius veiksmus ji vykdydama skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir administravimÄ atliko, nepateikė.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. balandžio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, jog CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Byloje nesant duomenų, kad ieÅ¡kovei atstovavo advokatas ar jo padėjėjas, tokio pobÅ«džio iÅ¡laidos nepriteistinos.Pagal CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d., 80 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ â€“ 3 Eur valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „System Venbo“, įmonės kodas 302556924, ieÅ¡kovės UAB „Andresta“, įmonės kodas 303557388, naudai 366,20 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 20 ct) skolÄ , 131,83 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno euro 83 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 498,03 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Antanas Šeštokas