35e1e220-1e5a-4e3f-9a6e-01db9dbc5fa7 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3440-836/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02944-2016-7Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi Bobutės paskola, AB) ieÅ¡kinį atsakovei G.

V. dėl kredito, kredito mokesčio ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė BnP Finance, AB (buvusi Bobutės paskola, AB) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. V. 1000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 695,24 Eur kredito mokesčio, 14,52 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-11-16, CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016-06-15 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. kvtzg97h, remiantis kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei 1000,00 Eur kreditÄ 18 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki 2017-12-15 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 695,24 Eur kredito mokestį, kas mėnesį mokėdama 94,18 Eur dydžio įmokas.

Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad į atsakovės sÄ skaitÄ tÄ pačiÄ dienÄ ieÅ¡kovė pervedė 1000,00 Eur kredito sumÄ . IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kasmėnesinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo. 2016-09-19 ir 2016-10-07 raÅ¡ytiniais praneÅ¡imais ieÅ¡kovė informavo atsakovę apie pradelstas mokėti įmokas ir esamo įsiskolinimo dydį bei informavo, kad nesumokėjus skolos per 14 kalendorinių dienų nuo Å¡ių praneÅ¡imų gavimo dienos, nutrauks su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovė liko negrÄ Å¾inusi gauto kredito ir nesumokėjusi kredito mokesčio. Be to, neįvykdžius prievolės nustatytais terminais mokėti periodinius mokėjimus, remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. p., atsakovei nuo pradelstų mokėti sumų buvo priskaičiuotos 14,52 Eur palÅ«kanos.Pagal CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 str. 2 d.).

Kadangi tarp Å¡alių susiklosčius prievoliniams santykiams atsakovė savo pareigos nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, todėl atsakovei kilo pareiga sumokėti ieÅ¡kovei visas sutartyje numatytas įmokas, t. y. negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtÄ kredito mokestį už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį ir palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu už laikotarpį nuo dienos, kada atitinkamos įmokos turėjo bÅ«ti faktiÅ¡kai sumokėtos, iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.213 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei reikalaujamas sumas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 695,24 Eur kredito mokesčio, 14,52 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.881 str.).Be to, CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 38,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 159,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 695,24 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 24 ct) kredito mokesčio, 14,52 Eur (keturiolikos eurų 52 ct) palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 159,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei BnP Finance, AB (buvusi Bobutės paskola, AB), į.k. 302447985.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                   /pasirašyta elektroniniu parašu/                   Henryta Gerdvilė