35e00fac-17a9-47d4-abcd-854040cf8ace · Anykščių rajono apylinkės teismas

                 Civilinė byla Nr. 2-180-786/2017                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00059-2017-4                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.; 2.3.9.2.2.; 2.3.9.2.3;2.3.9.2;3.2.3.8.; 3.2.6.1.(S)                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                          S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2017 m. kovo 20 d.                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,trečiojo asmens Jokūbavos šeimynos atstovei Simonai Tubienei,nedalyvaujant atsakovei V.

S., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei V. S., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikams bei gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo bei paprastojo turto administratoriaus paskyrimo, tretysis asmuo JokÅ«bavos Å¡eimyna, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius motyvuodamas tuo, kad atsakovė V.

S. nevykdo motinos pareigos ir nesirÅ«pina savo vaikais – M. S. ir V. S.. Atsakovė daro žalÄ vaikams savo amoraliu elgesiu, nesudaro tinkamų sÄ lygų vaikams augti ir vystytis, nenori keisti gyvenimo bÅ«do ir įpročių. Atsižvelgdami į tai, kad nėra duomenų, jog padėtis ateityje gali pasikeisti, praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės valdžiÄ vaikų atžvilgiu ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį pilnai palaikė ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, jog atsakovės V. S. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros. Mirus atsakovės sutuoktiniui, atsakovė girtavo net savo mažamečių vaikų akivaizdoje. Ä® atsakovės namus rinkosi paÅ¡aliniai asmenys ir kartu girtavo, o vaikai buvo kartu. Atsakovė buvo bausta dėl netinkamo elgesio vaikų atžvilgiu. Atsakovė mažamečius vaikus palikusi vyresniam sÅ«nui, iÅ¡ namų iÅ¡vyko ir negrįžo ilgÄ laikÄ . Buvo nustatyta, kad atsakovė gyvena KupiÅ¡kyje kartu su draugu.

Vaikai M. S. ir V. S. iÅ¡ atsakovės yra paimti, jiems nustatyta laikinoji globa ir apgyvendinti JokÅ«bavos Å¡eimynoje. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžiÄ jos vaikų atžvilgiu, nes duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra ir priteisti iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovo nuomone tretysis asmuo JokÅ«bavos Å¡eimyna tinkamai vykdo globėjo pareigas. Atsakovė V. S. į teismo posėdį neatvyko, telefonu pranešė, jog teismo posėdyje nedalyvaus.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti, atsiliepimo į ieškinį nepateikė . Trečiasis asmuo Jokūbavos šeimynos atstovė Simona Tubienė ieškinį palaikė ir prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovė vaikais nesidomi, jų nelanko ir išlaikymo neteikia. Žada vaikus pasiimti ir pati auginti, tačiau realiai nieko nedaro.Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, išvados nepateikė (b.l.102). Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), ir V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovės V. S. sÅ«nÅ«s (b.l.8-9). Atsakovės V. S. Å¡eima yra stebima nuo 2007 metų. Å eima įraÅ¡ytÄ Ä¯ socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros (b.l.89). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-23 įsakymais Nr. 1-AÄ®-230 ir 1-AÄ®-232 vaikams M. S. ir V. S. nustatyta laikinoji globa ir jie gyvena JokÅ«bavos Å¡eimynoje (b.l.45-46).

Atsakovės sutuoktinis, vaikų tėvas miręs (b.l.10). Tačiau padėtis nepasikeitė. Atsakovė toliau veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . IÅ¡ Anykščių rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų periodinių apsilankymų Å¡eimoje matyti, kad atsakovė V. S. iÅ¡eina iÅ¡ namų ir jos buvimo vieta nežinoma, stebima asocialiose kompanijose. Atsakovė V. S. yra bausta dėl netinkamo pareigų vykdymo vaiko atžvilgiu, (b.l.41,64). IÅ¡ Å¡alių, liudytojo paaiÅ¡kinimų, byloje esamų raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad atsakovės V.

S. Å¡eimoje nėra tinkamų sÄ lygų augti vaikams. Atsakovė Å¡iuo metu gyvena KupiÅ¡kio m. pas sugyventinį, iÅ¡laikymo vaikams neteikia, nesirÅ«pina savo vaikų auklėjimu, jų sveikata, gyvenimo sÄ lygomis. IÅ¡ visų paminėtų ir teismo aptartų aplinkybių neseka iÅ¡vada, jog atsakovės nepilnamečiai sÅ«nÅ«s galėtų saugiai augti bei bÅ«ti auklėjami motinos, jų interesams, sveikatai ir vystymuisi tinkamoje bei saugioje aplinkoje, kur jiems bÅ«tų sudarytos tinkamos gyvenimo, auklėjimo sÄ lygos.

Tokių duomenų byloje nėra. Ä®vertinus pateiktÄ medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CPK 178, 185 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaiku, su juo nebendrauja, jo materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais.

Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimÄ riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai. Visais iÅ¡vardytais atvejais turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kuriÄ ir praÅ¡o taikyti ieÅ¡kovas. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės, trečio asmens, liudytojos paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių įrodymų akivaizdu, kad atsakovė V.

S. savo pareigų, numatytų CK 3.155 str. 2 d., nepilnamečiams vaikams neatlieka. Atsakovė V. S. buvo įspėta, pravesti su ja pokalbiai (b.l.14, 20, 35-40, 49-51,53-63), tačiau padėtis nepasikeitė, atsakovė vengia atlikti savo pareigas savo nepilnamečiams vaikams, jais nesirÅ«pina (CK 3.192 str.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė negali užtikrinti gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl savo kaltės. Fiksuotos pozityvios pastangos atsakovės gyvenime, nesudaro pagrindo spręsti ir teismas nesurinko duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti.

Todėl, atsakovės valdžia jos vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).Apribojus atsakovės neterminuotai motinos valdžiÄ jos vaikų – M. S. ir V. S. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ patys (CK 3.181 str.).

Dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės rÅ«pybos (globos) nustatymo, rÅ«pintojo (globėjo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rÅ«pyba) gali bÅ«ti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių M. S., ir V. S., atžvilgiu apribotina atsakovės V. S. valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 23 d. įsakymu Nr.I–AÄ®-232 ir Nr.1-AÄ®-230 dėl laikinosios globos M. S. ir V. S. nustatymo, nuo 2016 m. kovo 23 d. M. S. ir V. S. laikinoji globa nustatyta JokÅ«bavos Å¡eimynoje. IeÅ¡kovas praÅ¡o JokÅ«bavos Å¡eimynÄ paskirti nuolatiniu globėju ir juose nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs į bylÄ pateiktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog JokÅ«bavos Å¡eimynoje gyvenimo sÄ lygos yra tinkamos vaikų gyvenimui ir auklėjimui, jų vystymuisi bei visiÅ¡kai atitinka vaikų teises ir interesus. Kitų asmenų, galinčių globoti M. S. ir V. S., nėra.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , JokÅ«bavos Å¡eimyna skirtina nepilnamečių M. S. ir V. S. globėju, kur jiems sudarytos saugios ir tinkamos auklėjimo, ugdymo, sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygos. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina JokÅ«bavos Å¡eimynos buveinės vietoje (CK 3.239 str. 2 d., CPK 407 str., CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.259 str. 3 d., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d.).

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimoApribojus motinos valdžiÄ , atsakovei iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti materialiai savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymuisi sÄ lygas (CK 3.192 str.). Atsakovė privalo teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius.  Atsakovė V.

S. yra sveika, dirbti gali, kitų iÅ¡laikytinių neturi ir turi galimybę teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. Todėl teismas iÅ¡ atsakovės V. S. priteisia iÅ¡laikymÄ M. S. ir V. S. po 100 eurų kas mėnesį kiekvienam, mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017-01-24 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki jų pilnametystės. (CK 3.200 str.).Nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtina JokÅ«bavos Å¡eimyna, iÅ¡imtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.).

IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).          Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).           Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 10 mėnesių, nuo laikinosios globos nustatymo.

IeÅ¡kovo atstovė nurodė, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo praÅ¡o priteisti po 100 eurų kas mėnesį, t.y. 10mėn. x 100 x2 vaikai = 2000 eurų. Remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, darytina iÅ¡vada, jog atsakovė neteikė iÅ¡laikymo vaikui nuo 2016 m. kovo 23 d, nuo vaikams globos nustatymo JokÅ«bavos Å¡eimynoje, todėl praÅ¡ymas tenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoKadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, o ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos žyminio mokesčio (už reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ , už priteistÄ iÅ¡laikymÄ ), likę reikalavimai laikytini iÅ¡vestiniais, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestinami, bei 7,73 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti motinos V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ jos vaikų M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M. S., ginusiam (duomenys neskelbtini), ir V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų kiekvienam kas mėnesį nuo 2017 m. sausio 24 d. iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant atsižvelgiant į infliacijÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

SprendimÄ priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ V. S. 2000 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ M. S. ir V. S..Nustatyti nuolatinę globÄ M. S. ir V. S., jų nuolatine globėja, gaunamų lėšų ir turto paprastÄ ja administratore paskirti JokÅ«bavos Å¡eimynÄ , į. k. 302648486. Nustatyti M. S. ir V. S. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ JokÅ«bavos Å¡eimynoje. Priteisti iÅ¡ V. S. 113(vienÄ Å¡imtÄ trylika) eurų žyminio mokesčio ir 7,73 Eur (septynis eurus 73 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 5660).            Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Vitalija Ragauskienė