35dfd87b-289e-4d35-81ae-db95045d57a4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’ TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 4 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Akmenė) prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajai D. Ž., civiliniam ieÅ¡kovui A. G. veterinarinės vaistinės savininkui A. G., vieÅ¡ame teisimajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, iÅ¡situokusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) pagalbine darbininke, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: I. Nusikalstamos veikos aplinkybės D. Ž. 2018 m. balandžio 30 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A.

G. veterinarinės vaistinės Å«kinių prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), atrakindama seifÄ raktu, pagrobė svetimÄ A. G. veterinarinės vaistinės Å«kinių prekių parduotuvei priklausantį turtÄ â€“ 1410,00 eurų grynųjų pinigų, tuo A. G. veterinarinės vaistinės Å«kinių prekių parduotuvei padarydama 1410,00 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamoji D. Ž. apklausta teisiamajame posėdyje dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad įsidarbino A.

G. IÄ® pagalbine darbuotoja. PrieÅ¡ įvykdant vagystę, matė iÅ¡ kur pardavėjos paima seifo raktÄ ir kur padeda pinigus iÅ¡imtus iÅ¡ kasos 2018 m. balandžio 30 d. dirbdama (duomenys neskelbtini) esančioje Å«kinių prekių parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pasinaudodama proga, jog parduotuvėje buvo daug žmonių ir pardavėja O. užimta, nuėjo į poilsio kambarį, kur iÅ¡ poilsio kambaryje esančios spintelės virÅ¡utinio stalčiaus paėmė seifo raktÄ . Atrakinusi seifÄ , paimtu raktu, iÅ¡ seifo ji paėmė pluoÅ¡tÄ grynųjų pinigų, nors pinigų seife buvo daugiau, paėmė ne visus pinigus, kiek jų paėmė tuo metu neskaičiavo.

Paėmusi pinigus ir užrakinusi seifÄ , seifo raktÄ padėjo atgal iÅ¡ kur jį paėmė. Po ko nuėjo toliau darbuotis. Baigusi darbÄ ir išėjusi iÅ¡ parduotuvės paskaičiavo kiek paėmė grynųjų pinigų, buvo 1410 eurų. Pagrobus pinigus iÅ¡leidusi savo reikmėms, grÄ Å¾ino turimas skolas, likusius iÅ¡leidusi maistui, drabužiams. Daugiausia pinigų iÅ¡leido maistui. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, parduotuvės savininko atsipraÅ¡o. Padarytos žalos neatlygino, tačiau su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka ir pasižadÄ padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.

Nurodo, kad Å¡iuo metu įsidarbino ir per mėnesį galėtų mokėti po 200 Eur padarytai žalai atlyginti. Atsižvelgiant į tai, jog paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamoji D. Ž. prisipažino esanti kalta, davė iÅ¡samius parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, be to ji nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui ir kaltinamajai sutikus Å¡ioje baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis).

II Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamosios D. Ž. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be jos pačios visiÅ¡ko prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja I. S. parodė, kad 2018 m. gegužės 2 d. 08.00 val. atėjusi į darbo vietÄ adresu, (duomenys neskelbtini) pradėjo darbÄ , kai įprastai. Taip pat kartu atėjo ir kita pardavėja O.

Č.. O. Č. nuėjo dirbti savo darbų, o ji nusprendė perskaičiuoti pinigus įmonės seife. I. S. suskaičiavus pinigus ir suskaičiavus ant paprasto popieriaus suvestÄ balansÄ pasigedo 1410 eurų. IÅ¡sigandusi pasikvietė pardavėjÄ O. Č., kuri taip pat perskaičiavo pinigus ir pasigedo taip pat tokios pačios sumos kaip ir I. S.. Atėjus jai su minėta kolege į parduotuvę (duomenys neskelbtini) jokių įsilaužimo žymių nematė, signalizacija pažeista taip pat nebuvo. Pasak I. S., kai ji nuėjo prie seifo, jis taip pat pažeistas nebuvo.

Raktus nuo seifo I. S. rado padėtus ten kur jie visada bÅ«davo padėti t. y. valgomajame kambaryje, spintelės pirmame stalčiuje nuo durų. Raktus nuo seifo, kurie jie yra padėti žino ji, pardavėja O. Č. ir prieÅ¡ tris dienas priimta pagalbinė darbuotoja D. Ž.. RaktÄ iÅ¡ stalčiaus galėjo paimti bet kuri, ir bet kuris atvykęs vairuotojas atvežęs prekes. Kada tiksliai dingo pinigai ji pasakyti negali, nes paskutinį kartÄ pinigai skaičiuoti buvo 2018 m. balandžio 19 d. Anot I. S. pagalbinė darbuotoja su pinigais nedirbo, ji tik tvarko parduotuvę.

Parduotuvės patalpos yra nefilmuojamos, apie tai, kad dingo 1410 eurų ji pranešė parduotuvės direktoriui A. G.. Direktorius pasakė, kad jis negali atvažiuoti ir liepė jai kviesti policijÄ . Mano, kad pinigus galėjo pavogti nauja pagalbinė darbuotoja D. Ž., nes iki jos pas juos tokių įvykių nėra buvę, nes ji ten dirba apie 5 metus. (b. l. 23 ) Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja O. Č. parodė, kad ryte 7.50 val. ji su I. S. atėjo į darbÄ . Jos kartu dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje.

Abi dirba pardavėjomis (duomenys neskelbtini) esančioje Å«kinių prekių parduotuvėje. Apie 8.05 val. į parduotuvę atvyko pagalbinė darbininkė D. Ž.. Kadangi baigėsi balandžio mėnuo, todėl ji su I. S. nutarė suskaičiuoti per mėnesį už suprekiautas prekes gautus pinigus. Viso mėnesio gautus pinigus už prekes laiko seife, kuris yra parduotuvėje. KiekvienÄ dienÄ pasibaigus darbui pinigai suskaičiuojami, iÅ¡imami iÅ¡ kasos ir padedami į seifÄ prie kitų pinigų. TÄ dienÄ I.

S. nuėjo skaičiuoti pinigų, kurie buvo seife, o ji ėjo į parduotuvę prie kasos. Pagalbinė darbininkė tuo metu dirbo savo darbus, krovė prekes, ruošėsi valyti parduotuvę. Po keliolikos minučių atėjo I. S. ir pasakė, kad seife trÅ«ksta 1410 eurų grynųjų pinigų. Tuomet pinigus perskaičiavusi ir ji, tai pat kaip ir I. S. pastebėjo, kad kasoje trÅ«ksta 1410 eurų. Seife kiek pamena tÄ dienÄ turėjo bÅ«ti 5920 eurų. Daugiausia dingo kupiÅ«ros po 100 eurų. Seifas kuriame saugomi pinigai yra parduotuvės sandėlyje.

Seifo raktai bÅ«davo padėti į stalo stalčių poilsio kambaryje. Ä®monės Å¡eimininkas A. G. pats niekada pinigų iÅ¡ seifo neimdavo, jis seifo raktus ir pinigų skaičiavimÄ buvo patikėjęs O. Č. ir I. S., todėl į seifÄ galėjo patekti O. Č. ir I. S.. Ä®tarė, kad pinigus galėjo paimti pagalbinė darbininkė D. Ž.. 2018 m. balandžio 30 d., O. Č. dirbo viena ir buvo sekmadienis. Be to, O. Č. pastebėjo, kad tÄ dienÄ D. Ž. parduotuvėje „Norfa“ iÅ¡leido nemažai pinigų, prisipirko įvairiausių prekių.

Po to parduotuvėje, kurioje dirba O. Č. su I. S., D. Ž. pirko dar nemažai prekių, maždaug už 40 eurų. D. Ž. greičiausiai matė, kad raktus nuo seifo ji su I. S. paima iÅ¡ stalo stalčiaus poilsio kambaryje. TÄ dienÄ , kai ji su I. S. pastebėjo, kad dingo pinigai D. Ž. dirbo tik trečiÄ dienÄ . PaÅ¡aliniai asmenys prie seifo patekti be jos ir I. S. žinios negalėjo. Mananti, kad D. Ž. nematomai prie seifo galėjo patekti sekmadienį, kai dirbo dviese. Anot liudytojos, ji parduotuvėje dirba daugiau nei tris metus, bendradarbė I. dirba daugiau nei keturis metus.

Per visÄ laikÄ kai dirba ji, parduotuvėje pinigai buvo laikomi tame pačiame seife. Per tÄ laikÄ kurį dirba ji, nėra buvę tokių atvejų, kad dingtų pinigai. Be to dingusi pinigų suma buvo labai didelė. Tokių atvejų, kai Å¡eimininkas iÅ¡imtų pinigus iÅ¡ parduotuvės seifo ir apie tai ji su I. S. nieko nežinotų niekada nėra buvę. Ä® parduotuvę prekes atveža tik vienas vairuotojas. Jis raktų nuo parduotuvės neturi, todėl visada pabarÅ¡kina į duris ir ji su I. S. jį įleidžia į parduotuvės sandėlį.

Prekes iškrauna jos ir I. S. akivaizdoje, kartais ji ir I. S. padeda iškrauti prekes. Jis, kiek jai yra žinoma įmonėje dirba apie 20 metų, todėl vairuotojo tikrai neįtaria, kad jis taip galėtų pasielgti. (b. l. 25-26) 2018 m. gegužės 2 d. tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas nustačius, kad 2018 m. gegužės 2 d. apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), iš A. G. veterinarinės vaistinės ūkinių prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), rakinamo seifo dingo 1410,00 eurų grynųjų pinigų. (1 t., b. l. 1). 2018 m. gegužės 2 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Tai vieno aukÅ¡to pastatas į kurio vidų patenkama iÅ¡ gatvės pusės iÅ¡ Å¡iaurės vakarų. Pro plastikines su stiklu duris. Ä®einame į pastato vidų. Pirma patenkame į nedidelį, kuriame ant sienų sukabintos prekės, t. y. rÅ«bai, Å¡lepetės. IÅ¡ jo įeiname į erdviÄ , vientisÄ prekybinę salę, kurioje palei sienas yra lentynos su įvairiomis prekėmis, stalai, stendai, bei maiÅ¡eliuose sudėtos įvairios prekės, nuo statybinių iki kanceliarinių.

Nuo įėjimo prieÅ¡prieÅ¡inėje sienoje matomas įėjimas į sandėlį. Čia palei kairę sienÄ matomos medinės durys vedančios į patalpÄ . prie sienų matomos sudėtos kartono dėžės su įvairiomis prekėmis. Už Å¡io įėjimo taip pat atremtos į sienÄ lentynos , už jų matoma niÅ¡a, kurioje palei sienÄ metalinės lentynos su prekėmis. NiÅ¡os gale prie sienos stovi metalinis seifas, bei įėjimas į kitÄ patalpÄ bei tualetÄ . Sandėlio galinėje sienoje matomos medinės durys, ant kurių pritvirtinta lentelė su užraÅ¡u "Išėjimas".

Sandėlio deÅ¡inėje, ant grindų matomos sudėtos dėžės viena ant kitos, metalinės lentynos su įvairiomis prekėmis. Sandėliuko grindys iÅ¡klotos betono plytelėmis. Ä®einame į pirmÄ patalpÄ , esančiÄ sandėlio kairėje. Čia matoma nedidelė patalpa 4x1,5m, dydžio. Palei kairę sienÄ sudėtos žvakidės plastikinėje pakuotėje. Palei deÅ¡inę sienÄ stalas, kėdės bei spintelė su stalčiais. Pirmajame stalčiuje nuo virÅ¡aus viduje matome plastikinę dėžutę su raktais, bei popieriaus rulonus.

Spintelė keturių stalčių, kurių iÅ¡oriniai pavirÅ¡iai apdirbti daktiloskopiniais milteliais. Ant virÅ¡utinio stalčiaus kraÅ¡to iÅ¡ryÅ¡kėjo rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės ir pažymėtas Nr.1, ant kitų spintelės pavirÅ¡ių rankų pėdsakai neiÅ¡ryÅ¡kėjo. Išėjus iÅ¡ Å¡ios patalpos einant į aukščiau apraÅ¡ytÄ niÅ¡Ä , kurioje matosi metalinis seifas. Seifo dydis 43,5x139,5x0,40 m., užrakintas, spyna nesugadinta. Seifas apdirbtas daktiloskopiniais milteliais, ant durelių pavirÅ¡iaus bei sienelių iÅ¡ryÅ¡kėjo rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinių plokÅ¡telių bei pažymėti Nr.2, Nr.3, Nr.4, Nr.5.

Visi pėdsakai supakuoti į popierinį vokÄ . Detaliai apžiÅ«rėjus kitus matomus pavirÅ¡ius, kokie nors pėdsakai neiÅ¡ryÅ¡kėjo. (b. l. 11-21) 2018 m. rugpjūčio 2 d. parodymų patikrinimo vietoje metu D. Ž. parodymai patikrinti juos susiejus su aplinkybėmis įvykio vietoje ir patvirtinti su ikiteisminio tyrimo metu jos duotais parodymais, kurių metu D. Ž. parodė, kaip ji 2018 m. balandžio 30 d. apie 13.00 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. G. veterinarinės vaistinės Å«kinių prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), rakinamo seifo pavogė 1410,00 eurų grynųjų pinigų ir paaiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes ( b. l. 53-59).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Teismas, įvertinęs kaltinamosios D. Ž. parodymus, duotus teisiamojo posėdžio metu bei kitus raÅ¡ytinius baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamosios kaltė, padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, be kita ko, atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ .

Kaltinamosios D. Ž. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, t. y. kaip svetimo turto pagobimas, įsibrovus į saugyklÄ . Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu tiesiogiai iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad D. Ž. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. jog kaltinamoji D. Ž. 2018 m. balandžio 30 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. G. veterinarinės vaistinės Å«kinių prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), atrakindama seifÄ raktu, t. y.

įsibrovė į saugyklÄ ir pagrobė svetimÄ A. G. veterinarinės vaistinės Å«kinių prekių parduotuvei priklausantį turtÄ â€“ 1410,00 eurų grynųjų pinigų, visiÅ¡kai įrodyta. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausta teisme kaltinamoji D. Ž. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes. Netikėti kaltinamosios parodymais nėra pagrindo, kadangi jos paaiÅ¡kinimai iÅ¡ esmės atitinka liudytojų O. Č., I. S. parodymus, raÅ¡ytinę medžiagÄ , ji savo parodymus yra patvirtinusi parodymų patikrinimo vietoje metu.

IÅ¡ surinktų ir įvertintų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamoji pagrobė svetimus pinigus turėdama iÅ¡ankstinę tyčiÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , suvokdama, kad Å¡is turtas jai nepriklauso, ir įgijo galimybę pagrobtais pinigais disponuoti savo nuožiÅ«ra. Jos veiksmai rodo, jog ji nusikalstamas pasekmes sukėlė - užvaldė svetimÄ turtÄ , pavogtus pinigus panaudojo savo reikmėms. Vadovaujantis suformuota teismų praktika, įsibraunama gali bÅ«ti įvairiais bÅ«dais: įveikiant kliÅ«tis (pvz., iÅ¡laužiant duris, iÅ¡jungiant signalizacijÄ ) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti).

Svarbu, kad tai bÅ«tų padaroma prieÅ¡ turto savininko ar teisėto valdytojo valiÄ . Ä®sibrovimu į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ reikia laikyti ne tik kaltininko fizinį patekimÄ Ä¯ objektÄ , bet ir patekimÄ Ä¯ jį panaudojant technines ar kitas priemones, kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų. Saugykla – tai tam tikras objektas (įrenginys), specialiai įrengtas ar skirtas nuolatiniam ar laikinam materialinių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), kuris saugomas fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai ir kt.).

Byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstamos veikos sudėtis kaltinamosios D. Ž. veikoje visiÅ¡kai įrodyta, kaltinamosios veiksmai Å¡ioje byloje dėl pinigų vagystės iÅ¡ seifo teisingai kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į saugyklÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis. D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. Ž., veikdama tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), veika baigta. Nusikalto bÅ«dama ankščiau neteista (b. l. 36), galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b. l. 37), dirba, VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 44).

D. Ž. padarė tyčinę, baigtÄ , savanaudiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, jos veiksmais padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios turtinę padėtį, kaip teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino pati kaltinamoji ji ilgÄ laikÄ niekur nedirbo, gyveno iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, nurodė, kad savanaudiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė dėl to, kad turėjo skolų, po nusikalstamos veikos padarymo, vėl ilgÄ laikÄ nedirbo, tik neseniai įsidarbino, todėl skirti jai finansinę bausmę – baudÄ nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus tai, kad D. Ž. yra darbinga, Å¡iuo metu dirba, kaltę pripažino visiÅ¡kai akivaizdu, jog dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ketina atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jÄ nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis 2 dalis), jai skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į D. Ž. nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t. y., kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei įvertinus kaltinamosios asmenybę, jai skirtina mažesnė laisvės apribojimo trukmė nei įstatymo nustatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, įpareigojant D. Ž. visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį tęsti darbÄ , o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti per teismo nustatytÄ terminÄ dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, kadangi tai, teismo nuomone, padės pasiekti bausmės tikslus ir skatins kaltinamÄ jÄ D.

Ž. dirbti bei neprasti darbo, užtikrins greitesnį kaltinamosios veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimÄ bei turės teigiamos įtakos nuteistosios elgesiui, tuo pačiu įspėjant D. Ž., kad jai nevykdant įpareigojimų, jai paskirta laisvės apribojimo bausmė bus keičiama areÅ¡to bausme (BK 49 straipsnio 10 dalis). Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.

Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o kaltinamoji D. Ž. prisipažino esanti kalta, jai skirtina bausmė turi bÅ«ti sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai D. Ž. 2018 m. birželio 5 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, - paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikintina ( b. l. 60-61).

V. Civilinis ieÅ¡kinys Nuo nusikalstamos veikos nukentėjusio juridinio asmens atstovas pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį byloje dėl 1410,00 eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 31). Atsižvelgus į tai, kad kaltinamosios D. Ž. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala, ji privalo Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti. Pažymėtina, jog byloje pakanka duomenų nustatyti kaltinamosios veiksmais padarytos žalos dydį, nurodytÄ civiliniame ieÅ¡kinyje, be to, ir pati kaltinamoji, apklausiama teisme, pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažino, taigi ginčo dėl priteistinos sumos byloje iÅ¡ esmės nėra.

Atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi yra visos civilinės atsakomybės sÄ lygos, numatytos civilinio kodekso 6.246-6.249 straipsniuose – neteisėti ir tyčiniai kaltinamosios veiksmai įgyjant civiliniam ieÅ¡kovui priklausantį turtÄ , dėl Å¡ių veiksmų civilinio ieÅ¡kovo atitinkamai patirta turtinė žala, tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys tarp kaltinamosios neteisėtų veiksmų ir civiliniam ieÅ¡kovui kilusios turtinės žalos, todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamosios D.

Ž. civiliniam ieškovui A. G. veterinarinei vaistinei priteistina 1410,00 Eur, nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. VI. Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. 011713 su 5 vnt. daktiloskopinėmis rankos pirštų kortelėmis, pridėtas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje. Proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. Ž. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ , o jo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį - 800 Eur ( aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) A.

G. veterinarinei vaistinei. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. Ž. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ , o jo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį - 800 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) A.

G. veterinarinei vaistinei. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamajai D. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo A. G. veterinarinės vaistinės civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ D.

Ž. 1410,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo A. G. veterinarinės vaistinės naudai. Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ Nr. 011713 su 5 vnt. daktiloskopinėmis rankos pirÅ¡tų kortelėmis, pridėtÄ prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Auksė Balkaitienė