35deef0e-884c-4ae0-90a5-e5ce72ab8aaa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1506-419/2018                                                Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00317-2018-1                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 19.38; 21.3.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 24 d.Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) atstovams Dianai Dovjad-Ulbinienei, Donatui Bakšai,administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

M.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį, 536 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. M. 2018-07-15 apie 16.26 val. Å alčininkų r., TausiÅ«nų k., pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 11 straipsnio 7 dalies ir 14 straipsnio 1 dalies reikalavimus, buvo pasienio ruože be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento bei bÅ«damas valstybės sienos apsaugos zonoje nebuvo įraÅ¡ytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos sudaromÄ asmenų, turinčių teisę bÅ«ti valstybės sienos apsaugos zonoje, <...>, sÄ raÅ¡Ä .M.

M. prisipažino, kad prie valstybės sienos buvo be leidimo. PaaiÅ¡kino, kad kartu su D. B. ėjo iki Baltarusijos sienos patikrinti vietÄ , ar galima ten praeiti. Turėjo gabenti cigaretes nuo sienos į Lietuvos teritorijos gilumÄ . Ėjo ten paimti cigaretes, bet nepriėjus tos vietos apie 100-200 m, juos sulaikė. Liudytoja Diana PtaÅ¡inska paaiÅ¡kino, kad dirba VSAT prie LR VRM Purvėnų užkardoje. Stebint per vaizdo kamerÄ buvo pastebėta, kad per valstybės sienÄ mėtomos dėžės. Kas mėtė cigaretes nesimatė.

IÅ¡vyko į įvykio vietÄ . Sargybos vyresnysis pranešė, kad toje vietoje mato du asmenis. Vienas pareigÅ«nas du asmenis sulaikė, o kitoje vietoje buvo rastos dėžės su cigaretėmis. Dėžės permestos ten, kur užfiksuota nuotraukoje. Tiriant įvykį, pareigÅ«nai galėjo kažkiek patraukti dėžes. Kas nešė cigaretes Lietuvoje nematė. Liudytojas Stanislav Galaburda paaiÅ¡kino, kad dirba VSAT prie LR VRM Purvėnų užkardoje. Gavo praneÅ¡imÄ , kad vyksta cigarečių permetimas prie valstybės sienos ženklo.

Nuvyko į vietÄ . Porininkas D. Čibiras ėjo iÅ¡ vienos pusės, o pats nuvažiavo kitur stebėti. Griovyje prie sienos aptiko 10 ryÅ¡ulių, įvyniotų į juodos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä . 4 ryÅ¡uliai buvo Baltarusijos pusėje, o 6 – Lietuvos pusėje. Tai tie ryÅ¡uliai, kurie užfiksuoti byloje esančioje nuotraukoje. D. Čibiras pranešė, kad surado du asmenis. Vietoje pagal pėdsakus buvo matyti, kad iki cigarečių buvo prieita. Nematė, kad kas nors nešė cigaretes. Asmenys buvo sulaikyti apie 250-300 metrų nuo cigarečių.

Prie sulaikytų žmonių cigarečių nebuvo. Liudytojas Darius Čibiras paaiÅ¡kino, kad dirba VSAT prie LR VRM Purvėnų užkardoje. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad kažkas mėto ryÅ¡ulius, buvo nurodyta vykti į tÄ vietÄ . Nuvyko su S. Galaburda. Palei griovį pastebėjo du asmenis su naro kostiumais. Jie pasislėpė griovyje. Kolega nuvažiavo juos blokuoti iÅ¡ kitos pusės. Pakvietus juos, jie išėjo, vienas iÅ¡ jų buvo M. M.. Jie ėjo nuo sienos, nepastebėjo, kad jie kÄ nors neÅ¡tų.

Jie sulaikyti apie 300 metrų nuo cigarečių aptikimo vietos. Kolega atėjo iÅ¡mindytu takeliu žolėje. Prie valstybės sienÄ Å¾yminčio stulpo buvo penkios dėžės. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad M. M. buvo valstybės sienos apsaugos zonoje, tačiau į VSAT prie LR VRM sudaromÄ asmenų, turinčių teisę bÅ«ti valstybės sienos apsaugos zonoje sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytas nebuvo, su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. M. M. Å¡ias aplinkybes pripažino, abejonių dėl jo kaltės padarius šį nusižengimÄ nėra, todėl yra visiÅ¡kai įrodyta, kad M.

M. padarė ANK 536 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .M. M. taip pat traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį dėl to, kad 2018-07-15 apie 16.26 val. Å alčininkų r., TausiÅ«nų k., pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 3.3 punkto reikalavimus, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumÄ gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 900 pakelių cigarečių „Premjer“, nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bendros 2880,00 Eur vertės (57,60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ija 50 BBND, bet nevirÅ¡ija 250 BBND.M.

M. teisme paaiÅ¡kino, kad ketino gabenti cigaretes, bet nespėjo to padaryti, nes jį sulaikė pasienio pareigÅ«nai. Teismo posėdyje liudytoja apklausta VSAT prie LR VRM pareigÅ«nė D. PtaÅ¡inska nurodė, kad per vaizdo kamerÄ stebėjo kaip per valstybės sienÄ buvo permetamos cigaretės. Ji nurodė, kad cigaretės buvo permestos į tÄ vietÄ , kuri vėliau užfiksuota byloje esančioje nuotraukoje (b. l. 10-11). Dėžės su cigaretėmis rastos toje vietoje, į kuriÄ buvo permestos. Dėžes su cigaretėmis galėjo Å¡iek tiek patraukti įvykį tiriantys pareigÅ«nai.

Be to, visi liudytojais apklausti pareigÅ«nai patvirtino, kad nematė, kad sulaikytieji asmenys neÅ¡tų cigaretes. Asmenis sulaikęs pasienio pareigÅ«nas D. Čibiras paaiÅ¡kino, kad asmenis sulaikė apie 300 metrų nuo tos vietos, kur buvo rastos cigaretės. Tai, kad prie cigarečių dėžių buvo iÅ¡mindžiotas takelis neįrodo, kad M. M. nešė cigaretes. Pastarasis prisipažino, kad ketindamas gabenti cigaretes ruošėsi tam, pirmiausia nueidamas patikrinti vietÄ , nuo kurios turėtų gabenti cigaretes.

Todėl ruoÅ¡damasis daryti nusižengimÄ galėjo palikti žolėje aptiktus pėdsakus. Taigi byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais patvirtinta M. M. versija, kad jis ketino gabenti cigaretes, tačiau jų negabeno.Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis ANK 5 straipsniu, administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti traukiamas tik už padarytÄ nusižengimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad nusižengimas turi bÅ«ti baigtas. Nagrinėjamu atveju, M. M. inkriminuojamas nusižengimas bÅ«tų laikomas baigtu, jeigu M.

M. bÅ«tų gabenęs cigaretes bent minimalų atstumÄ . Tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad M. M. cigaretes gabeno. Jis pripažino, kad ketino gabenti Å¡ias cigaretes, tačiau ANK, skirtingai nei baudžiamasis kodeksas, nenumato atsakomybės už pasikėsinimÄ daryti nusižengimÄ . Taigi M. M. veiksmuose ketinant gabenti cigaretes nėra ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo požymių, todėl administracinė teisena, pradėta jo atžvilgiu pagal minėtÄ ANK straipsnį nutrauktina.Skiriant M.

M. administracinę nuobaudÄ už ANK 536 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ , tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi nesigailėjo padaręs nusižengimÄ , sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 536 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nagrinėjamo įvykio metu sulaikyti 900 pakelių cigarečių „Premjer“ konfiskuoti administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1505-604/2018 (ROIK: 18088765021), todėl teismas sulaikytų cigarečių konfiskavimo klausimo nesprendžia.

Teismas, vadovaudamasis ANK 591 str. 1 p., 635 str. 1 d. 1-2 p., n u t a r i a : M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 536 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties Eur) baudÄ .Nutraukti M. M. atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, nesant administracinio nusižengimo požymių.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi pradėti mokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18088765302.

Teisėjas                                                                                                                                Viktor Voicechovski