35dc7236-98fa-48ca-a9d7-e80372c27521 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2365-324/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00693-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei E. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Efektyvus projektų valdymas ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Team Solutions“ ir nustatė: bankroto bylÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡kelti Ä®monių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu.

Nurodo, kad atsakovė vengia atsiskaityti su ieÅ¡kove ir kitais kreditoriais. Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 27 d. teismo įsakymu priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 11 104 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. balandžio 27 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83 Eur žyminio mokesčio. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ieÅ¡kovė perdavė antstoliui R. B., tačiau vykdomasis dokumentas buvo grÄ Å¾intas 2015 m. rugsėjo 2 d. su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu.

Teigia, kad įmonė yra nemoki – analogiÅ¡kai neįvykdytos dar Å¡eÅ¡ios vykdomosios bylos; 2014 m. balanse atsakovės turto vertė yra beveik lygi skolų dydžiui; 2015 m. balanso duomenys vertintini kritiÅ¡kai, nes mažiau nei per metus atsakovės skolos sumažėjo Å¡eÅ¡is kartus, nors per tÄ patį laikÄ antstolis negalėjo įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimų priverstine tvarka atsakovei neturint turto; netikslus atsakovės kreditorių sÄ raÅ¡as – į jį neįtraukta ieÅ¡kovė, turto areÅ¡to aktų registro duomenys patvirtina, kad nenurodyti ir kreditoriai valstybinė mokesčių inspekcija (skola 21 000 Eur), atsakovės darbuotojas T.

R. (skola 1500 Eur), VSDFV duomenys įrodo, kad atsakovė jos biudžetui yra skolinga skola 8000 Eur. Atsakovė nepateikė duomenų apie realų savo turtÄ , kurio didžioji dalis yra gautinos sumos. Jos balanso aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas neatitinka tikrovės – atsakovė nurodė turinti 40 darbuotojų, kai pagal VSDFV duomenis jų yra trys. IeÅ¡kovės manymu, tokia atsakovės turtinė padėtis bei procesinis elgesys rodo, kad ji yra nemoki ir todėl negali bÅ«ti Å«kinės ir finansinės apyvartos dalyve.

Atsakovės atstovai, žinodami apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. 2015 m. spalio 27 d. teismo posėdyje teismas įpareigojo atsakovę per 7 dienas pateikti įrodymus apie turimas statybines medžiagas ir jų vertę, apie turimÄ automobilį ir jo vertę, balanse nurodytus pinigus 9327 Eur ir duomenis apie per vienerius metus gautinas sumas 83 014 Eur, priėmė nutartį, kuria pripažino bÅ«tinu atsakovės administracijos vadovo T.

R. dalyvavimÄ teismo posėdyje. Atsakovė nutarties dėl dokumentų pateikimo neįvykdė, T. R. į teismo posėdį neatvyko, nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė neatvykimÄ pateisinančių įrodymų. Jo paskirtasis atstovas komercijos direktorius A. L. atsakovės teisme negali atstovauti, remiantis CPK 56 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu reikalavimu dėl aukÅ¡tojo universitetinio teisinio iÅ¡silavinimo juridinį asmenį pagal pavedimÄ atstovaujančiam asmeniui. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė nurodė, jog yra moki. 2015 m. spalio 27 d. teismo posėdyje jos atstovė nurodė, kad apie mokumÄ teigia remdamasi dokumentais, pateiktais atsakovės, taip pat kad kreditorių sÄ raÅ¡e nurodytos atsakovės skolos yra pradelstos.

Ieškinys tenkintinas. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovės įmonė šiuo metu neturi nekilnojamojo turto. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad atsakovė turi 1997 metų gamybos automobilį VW Transporter. Iš atsakovės 2014 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad 2014 metais ji turėjo turto už 1 168 326 Lt (338370,60 Eur), per vienerius metus mokėtinų skolų dydis sudarė 1 146 666 Lt (332097,43 Eur), iš 2015 m. spalio 2 d. sudarytų įmonės finansinės ataskaitos duomenų – kad 2015 m. rugpjūčio 31 d.

įmonės balanse įraÅ¡ytas turtas vertas 126984 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų dydis yra 54100 Eur. IÅ¡ atsakovės įmonės vadovo pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovės įmonės pradelsti įsipareigojimai sudaro 54100,20 Eur. Teismas atsakovės įvardintu skolų dydžiu nesivadovauja, nes kreditorių sÄ raÅ¡e nurodyti ne visų kreditorių finansiniai reikalavimai. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2015 m. rugsėjo 21 d. pažymoje Nr.(8.2-03.1.2)AKA-855 nurodė, jog atsakovė Å¡iuo metu valstybės ir savivaldybės biudžetams ir valstybės pinigų fondui yra skolinga 7986,07 Eur, ji nėra pateikusi pridėtinės vertės pelno mokesčio deklaracijų už 2015 metų balandį ir liepÄ , avansinio pelno mokesčio deklaracijos už 2015 metų I–III ketv., mėnesinių pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų už 2013 metų rugsėjo, lapkričio mėnesius, 2014 metų sausio, birželio–rugpjūčio, gruodžio mėnesius, 2015 metų sausio–gegužė, liepos, rugpjūčio mėnesius (Å¡ios deklaracijos teikiamos, jei buvo iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamos gyventojo A klasės pajamoms).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovės įmonė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 8127,61 Eur. IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos duomenų matyti, kad atsakovės skola T. R. sudaro 1534,61 Eur. Atsakovės įmonės skola ieÅ¡kovei sudaro 11104 Eur. Tai patvirtina, jog atsakovės pradelstos skolos kreditoriams sudaro ne mažiau kaip 82852,49 Eur, finansinių įsipareigojimų kreditoriams ji nevykdo. 2015 m. balansas vertintinas kritiÅ¡kai dar ir dėl to, kad pagal jo duomenis mažiau nei per metus atsakovės skolos sumažėjo Å¡eÅ¡is kartus, nors per tÄ patį laikÄ iÅ¡ieÅ¡kojimų priverstine tvarka nebuvo galima įvykdyti atsakovei neturint turto.

Antstolis R. B. 2015 m. rugsėjo 2 d. grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei vykdomÄ jį dokumentÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kuriame nurodyta, kad bendrovės nėra adresu Ringuvos g. 65, Kaune, ji veiklos nevykdo, piniginių lėšų bankuose ir nekilnojamojo turto antstolis nerado, bendrovės vardu registruotas automobilis nerastas, jo buvimo vieta nežinoma, taip pat nerasta kito bendrovei priklausančio turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Å ie duomenys bei tai, kad atsakovė nepateikė teismo nurodytų duomenų apie realiai turimÄ turtÄ (atsakovės atstovės teismo posėdyje nurodytas statybines medžiagas ir jų vertę, apie turimÄ automobilį ir jo vertę, pinigus 9327 Eur ir duomenis apie per vienerius metus gautinas sumas 83 014 Eur (sutartis ar kitus įrodymus, duomenis apie skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pagrindžiančius debitorinių įsiskolinimų realumÄ ), leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovės įmonė Å¡iuo metu neturi realaus turto, o jos skolos kreditoriams sudaro ne mažiau kaip 82852,49 Eur.

Jei ir bÅ«tų galima laikyti, kad atsakovės turto vertė atitinka nurodytÄ 2015 m. balanse (126 984 Eur), pradelstų skolų dydis 82852,49 Eur virÅ¡ija pusę atsakovės deklaruoto turto vertės. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Team Solutions“ bÅ«sena atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ tenkinti kreditorės ieÅ¡kinį ir iÅ¡kelti UAB „Team Solutions“ bankroto bylÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2, 3 punktai, 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtina bankroto administratorė Ž. V., kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsniu, CPK 291 straipsniu, nutaria: iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Team Solutions“, įmonės kodas 303017253, esančiai Ringuvos g. 65, Kaune. Ä®monės bankroto administratore paskirti Ž.

V., įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA222, Jonavos g. 16 A, Kaune.Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.SekančiÄ darbo dienÄ nutartį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei, atsakovei, administratoriui, juridinių asmenų registrui ir Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.Ä®pareigoti administratorę ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ apie iÅ¡keltÄ bylÄ praneÅ¡ti kreditoriams, Lietuvos bankui, jei bankroto byla iÅ¡kelta įmonei, kuri yra Lietuvos banko pagal Atsiskaitymų baigtinumo mokėjimo ir vertybinių popierių atsiskaitymo sistemose įstatymÄ skelbiamame sistemų dalyvių sÄ raÅ¡e, Lietuvos Respublikos draudimo priežiÅ«ros komisijai, jei bankroto byla iÅ¡kelta draudimo įmonei ir perdraudimo įmonei, Lietuvos Respublikos vertybinių popierių komisijai, jei bankroto byla iÅ¡kelta finansų maklerių įmonei, valdymo įmonei, investicinei bendrovei arba akcinei bendrovei, kuri laikoma vertybinių popierių emitentu pagal Vertybinių popierių įstatymÄ .Ä®pareigoti administratorę ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos apie iÅ¡keltÄ bylÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, o per 10 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos – kreditoriams, visiems asmenims, iÅ¡sinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems arba kitais pagrindais naudojantiems ar valdantiems įmonės turtÄ , Finansų ministerijai, jei įmonė yra paskolos iÅ¡ valstybės vardu pasiskolintų lėšų arba paskolos, kuriai suteikta valstybės garantija, gavėja, mokesčių, valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo administratoriams, kredito įstaigoms, finansų maklerio įmonėms ir draudimo įmonėms, aptarnaujančioms Å¡iÄ Ä¯monę, valstybės, savivaldybės bankrutuojančios įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, ikiteisminio tyrimo įstaigoms, prokuratÅ«rai ar teismams, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstolių kontoroms, kurioms yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡ios įmonės ar dėl jos turto areÅ¡to.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, administratorei įteikti pasiraÅ¡ytinai arba iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku įsiteisėjusios nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ nuoraÅ¡Ä kartu su įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ rašų, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinio, informacijos apie įmonei teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus kopijomis.

Nurodyti, kad administratorė ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po nurodytų dokumentų gavimo dienos privalo atvykti į bankrutuojančios įmonės buveinę, nurodytÄ teismo nutartyje iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ , ir organizuoti įmonės turto bei jos dokumentų perėmimÄ ir apsaugÄ Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio ketvirtosios dalies devintajame punkte nustatyta tvarka. Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja             Virginija Gudynienė