35d82f8a-e6c8-4803-8415-0d252fe728ef · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1134-182/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00847-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 27 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 198,52 Eur kredito mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. S. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys 2017 m. balandžio 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. dhcrfky2 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 200,00 Eur kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui, nustatant 198,52 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas) bei 52 procentų metinę palÅ«kanų normÄ .

Atsakovas įsipareigojo iki 2020 m. balandžio 7 d. nustatytais terminais ir dalimis mokėti ieÅ¡kovei kreditÄ . Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, vartojimo kredito dalimis negrÄ Å¾ino, vartojimo kredito mokesčio nemokėjo. IeÅ¡kovė, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pagal sutarties sÄ lygas 2017 m. liepos 10 d. raginimu raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie pradelstus mokėjimus ir įspėjo apie skolos negrÄ Å¾inimo pasekmes, nurodydama, kad nesumokėjus įsiskolinimo sutartis bus nutraukta.

Atsakovas per ieÅ¡kovės nustatytÄ terminÄ skolos nepadengė, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d., informuodama apie tai atsakovÄ 2017 m. liepos 27 d. praneÅ¡imu. Nutraukus sutartį atsakovo skola ieÅ¡kovei yra 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 198,52 Eur nesumokėtas kredito mokestis. Pagal Sutarties specialiÄ sias sÄ lygas atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 52 procentų dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡kos skolos sumokėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 198,52 Eur kredito mokestis, iÅ¡ viso 398,52 Eur (CK 6.2 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.261, 6.872, 6.881, 6.886 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), AB BnP Finance, įmonės kodas 302447985, naudai 200 Eur (du Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito, 198,52 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 52 ct) kredito mokesčio, iÅ¡ viso 398,52 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 52 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 398,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį, 121 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                          Nina Butnorienė