35d7df5f-e8fe-49a1-a021-2bf40dcc5f00 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 9584 – 960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09062-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. D., 2014 m. liepos 31 d., apie 11:50 val., parduotuvėje „RIMI“, esančioje ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 119,96 Lt bendros vertės turtÄ , t. y. paėmė 4 vnt. krevečių „Nawaco Exlusive“ (vnt. vertė 29,99 Lt) ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.A. D. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į posėdį ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pastarajam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. D. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimu, pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas.Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo A.

D. prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (realus turtinis nuostolis nepadarytas, prekės grÄ Å¾intos), pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus, penkias galiojančias nuobaudas už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymÄ , informacijos apie paskirtų nuobaudų įvykdymÄ nėra, pažeidimus daro sistemingai, paskirtos nuobaudos neturi įtakos pažeidėjo elgesiui), į atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ .

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. D. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - administracinis areÅ¡tas, kurio trukmė artima sankcijoje numatytos Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos minimaliam dydžiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: A. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti deÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             DariuÅ¡ Lučinski