35d697e0-bba4-4bc5-af27-23cd852bf9ca · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-27-786/2016                                                                                                               Proceso Nr.2-14-3-01174-2015-1                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                         S P R E N D I M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2016 m. sausio 15 d.

                                                                  Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui R. D., jos atstovei advokatei Vidai Leonovienei,nedalyvaujant atsakovei K. Å .,Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai KaraliÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

D. ieÅ¡kinį atsakovei K. Å ., valstybės institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Â Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo.           Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,-n u s t a t ė:            posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukros R. D. gyvenamÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė santuokos sudarę nebuvo, tačiau kurį laikÄ gyveno kartu.

IeÅ¡kovui ir atsakovei gyvenant kartu gimė dukra R. D.. Teismo sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovo dukters iÅ¡laikymui buvo priteistas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog atsakovė dukra nesirÅ«pina, veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Gaunamus pinigus dukros iÅ¡laikymui, iÅ¡leidžia sau, pirkdama alkoholį. Jis su dukra bendrauja, teikia jai iÅ¡laikymÄ , kartais dukra gyvena ir jo namuose. Kadangi dukros gyvenama vieta pagal teismo sprendimÄ yra nustatyta su motina, jis negali tvarkyti jokių dokumentų, susijusių su dukra, o motina – atsakovė jų netvarko, todėl prašė nustatyti nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu – ieÅ¡kovu, panaikinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai ir iÅ¡ atsakovės priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai po 100 eurų kiekvienÄ mėnesį iki jos pilnametystės. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės valstybei.           Atsakovė K.

Å . į posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti, į ieÅ¡kinį atsiliepimo nepateikė.           Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad tikslinga nepilnametės R. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos tėvu R. D., o iÅ¡ atsakovės K. Å . priteisti iÅ¡laikymÄ .            IeÅ¡kinys tenkintinas.            Pagal bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo, tačiau kurį laikÄ gyveno kartu.

Jiems gimė dukra R. D. (b.l.7). Pagal atsakovo paaiÅ¡kinimÄ nustatyta, kad tėvams pradėjus gyventi skyrium, dukra gyveno su motina – atsakove K. Å .. 2004 m. gegužės 7 d.Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ ieÅ¡kovo R. D. dukros iÅ¡laikymui buvo priteistas iÅ¡laikymas po 1MGL kas mėnesį iki pilnametystės (b.l.8). Pagal atsakovo , vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimÄ atsakovė K. Å . savo dukra R. D. nesirÅ«pina, girtauja. IeÅ¡kovas bendrauja su dukra, teikia jai iÅ¡laikymÄ , dukra nori gyventi su tėvu (b.l.17).

IeÅ¡kovas negali institucijose tvarkyti dokumentų susijusių su dukra (pvz. dėl maitinimo mokykloje ir kitų), nes dukros gyvenamoji vieta nustatyta su motina – atsakove K. Å ., todėl kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad tikslinga nustatyti R. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos tėvu R. D.. Kliūčių dėl dukros ir motinos - atsakovės R. Å . tarpusavio bendravimo nėra. Ginčo tarp Å¡alių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nėra.

Sprendžiant ginčus dėl vaikų teismai privalo iÅ¡klausyti vaikus, sugebančius iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę. Å iuo atveju teismas vaiko neiÅ¡klausė, nes ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp Å¡alių nėra, vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadose nurodyta, jog R. D. yra iÅ¡reiÅ¡kusi norÄ gyventi su tėvu – ieÅ¡kovu R. D..           Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nepilnametei R. D., nustačius gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu R.

D., bus sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos.          Kaip nustatyta R. D. gyvena su tėvu ieÅ¡kovu R. D., kuris jai teikia iÅ¡laikymÄ . Materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus privalo abu tėvai. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Pagal byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , ieÅ¡kovo ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad, atsakovė K. Å . yra sveika, dirbti gali, daugiau iÅ¡laikytinių neturi ir gali teikti iÅ¡laikymÄ savo dukrai R. D.. IÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas po 100 eurų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Toks iÅ¡ laikymo dydis atitinka protingus vaiko poreikius ir atsakovės turtinę padėtį .             Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)              IeÅ¡kovui R.

D. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimÄ Nr. (1.2.)-SP1-15-T-1615-1731 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų pagal įstatymÄ . Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Ä®vertinus tai iÅ¡ atsakovės į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡kotinas teisinės pagalbos (atstovavimo) iÅ¡laidos.

Taip pat iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ Â iÅ¡ieÅ¡kotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos. (CPK 80, 83, 96 str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 115, 157, 290, 296 str., n u t a r i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.            Nepilnametės R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos tėvu R. D., a.k(duomenys neskelbtini)             Priteisti nuo 2015 m. rugsėjo 29 d.  iÅ¡ K.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ Â nepilnametei dukrai R. D., gim.(duomenys neskelbtini) atstovaujamai tėvo R. D., iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100(vienÄ Å¡imtÄ )eurų iÅ¡ darbo užmokesčio ir visų kitų rÅ«Å¡ių pajamų iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .               Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 7 d. teismo sprendimo dalį, kuria iÅ¡ R.

D. priteistas iÅ¡laikymas dukrai R. D. (Å .) kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 1MGLiki dukros pilnametystės   IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės K. Å . į valstybės biudžetÄ 77(septyniasdeÅ¡imt septynis) eurus žyminio mokesčio, 6,42 eurus (Å¡eÅ¡is eurus 42 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ( sÄ skaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 115,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 80 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų (sÄ skaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)            Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                       Vitalija Ragauskienė