35d56ddd-3cf5-4bf9-8558-586a0bcbb1b8 · Plungės apylinkės teismas

?Vilniaus m Baudžiamoji byla Nr. 1-354-1081/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22140-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1; 2.12.2.8. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 29 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei D. Š., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei D.

R., kaltinamajam G. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini); deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , anksčiau teistas: 1. 2005-12-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 metams; 2. 2006-03-14 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnį, subendrinus su 2005-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme - laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant per 3 mėnesius atlyginti žalÄ ; 3. 2007-03-16 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64 straipsnį, subendrinus su 2006-03-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme - laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant dirbti; 4. 2007-06-21 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 64 straipsnį, subendrinus su 2007-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; bausmę atliko 2008-04-07; 5. 2008-04-17 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnį, subendrinus su 2007-06-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliko 2009-10-09; 6. 2010-06-04 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; bausmę atliko 2011-06-06; 7. 2013-09-24 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 8. 2013-10-03 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams; 9. 2013-10-10 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 10. 2014-02-28 pagal BK 308 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnį subendrinus su 2013-09-24, 2013-10-03 ir 2013-10-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutine bausme - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su turto konfiskavimu, bausmę atliko 2014-10-17; 11. 2014-11-07 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 641 straipsnį 20 parų areÅ¡to; bausmę atliko 2015-03-02; 12. 2017-07-11pagal BK 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 13. 2019-03-06 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 14. 2019-05-30 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 18 parų areÅ¡to, 2019-07-23 nutartimi subendrinus 2019-03-06 ir 2019-05-30 nuosprendžiais paskirtas bausmes, subendrinta bausme – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 10 dienų; 2020-01-27 teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės; paleistas 2020-02-05; 15. 2015 m. du kartus teistas Nyderlanduose trumpalaikėmis laisvės atėmimo bausmėmis už vagystes: 2015-01-19 Rechtbank Amsterdam; 2015-04-16 Rechtbank Den Haag, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent 2020 m. birželio 7 d. apie 22:22 val., Kretingos r., (duomenys neskelbtini), G. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus: alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB -0301 2020 m. birželio 7 d. 22:25 val., jam nustatytas 2,73 ‰ promilių neblaivumas, 2020 m. birželio 7 d. 22:41 val. - 2,91 ‰ promilių neblaivumas.

G. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tai buvo atrodo birželio 7 d., tiksliai dienos neprisimena, į vakarÄ . Buvo gėręs alkoholį birželio 6 d., o birželio 7 d. vienas pats namuose gėrė alų, iÅ¡gėrė nemažai. Paskambino žmogus dėl darbo ir reikėjo važiuoti į PalangÄ . IÅ¡gėrusiam taip pasirodė, sėdo ir važiavo. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Suprato, kad negali vairuoti, bet nesitikėjo tiek promilių.

Važiavo iÅ¡ Kretingos į PalangÄ su automobiliu „Opel Zafira“, kuris priklauso sugyventinei. Sugyventinė miegojo, o jis pasiėmė automobilį, kur yra rakteliai žinojo, nes viskas bendrai padėta. Sugyventinė jam važiuoti nebÅ«tų leidusi. Tuo metu dar buvo probacijoje ir laikėsi visų įpareigojimų, iÅ¡skyrus šį atvejį. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Å iuo metu probacija yra pasibaigusi, dirba, per mėnesį uždirba apie 2500-3000 Eur, baigia iÅ¡mokėti skolas antstoliams.

Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , praÅ¡o neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 218, 273 straipsniai). Kaltinamojo G. K. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo ir parodymų, yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡vardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai): 2020 m. birželio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 7 d. apie 22.22 val.

Kretingos r., (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus G. K.. 22.25 val. nustatyta 2,73 promilės, 22.41 val. nustatyta 2,91 promilės (b. l. 1); 2020 m. birželio 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl pavojaus eismo saugumui, kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 7 d. apie 22.14 val. gautas pranešimas, kad nuo Kretingos (duomenys neskelbtini) automobilis Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja neadekvačiai, vos nekliudė pranešėjo automobilio.

Apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini) pastebėtas apibÅ«dinimus atitinkantis automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 22.22 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 9, automobilis sustabdytas, jame buvo tik vairuotojas G. K.. Bendraujant su asmeniu buvo juntamas stiprus kvapas iÅ¡ burnos, panaÅ¡us į alkoholio, paklausus prieÅ¡ kiek laiko paskutinį kartÄ vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡is nurodė prieÅ¡ 30 minučių. 22.25 val. G. K. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0301 nustatyta 2,73 promilės, 22.41 val.

– 2,91 promilės (b. l. 9); 2020 m. birželio 7 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad G. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB - 0301 pirmojo tikrinimo metu 22.25 val. nustatytas 2,73 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 22.41 val. – 2,91 promilių girtumas (b. l. 10); asmens blaivumo patikrinimo rezultatais, kuriuose užfiksuota, kad G. K. 2020 m. birželio 7 d. 22.25 val. nustatytas 2,73 promilių girtumas, 2020 m. birželio 7 d. 22.41 val. nustatytas 2,91 promilių girtumas (b. l. 11-13); alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB - 0301 patikros sertifikatu Nr. 1179116, patvirtinančiu, kad alkotesterio patikra, kuriuo nustatytas G.

K. neblaivumas, galioja iki 2020 m. spalio 25 d. (b. l. 14); 2020 m. birželio 7 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame užfiksuota, kad G. K. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo dėl neblaivumo (b. l. 16); 2020 m. birželio 7 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame užfiksuota, kad iš įvykio vietos Kretingos r., (duomenys neskelbtini), nuvežta transporto priemonė „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių saugojimo aikštelę Tiekėjų g. 32, Kretinga, UAB „Okreta” (b. l. 15); 2020 m. birželio 7 d. apžiūros protokolu su fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuotas 2020 m. birželio 7 d. 22.43 val. apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) Kretingos r., stovintis automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-26); liudytojos A.

A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad G. K. yra jos sugyventinis. 2020 m. birželio 6 d. jie buvo pas G. K. tėvÄ gimtadienyje, ten jis vartojo alkoholį, o 2020 m. birželio 7 d. jis vartojo alkoholinius gėrimus jų namuose vienas pats. Gėrė alų. Vakare ji nuėjo miegoti, o jis paskambino jau naktį apie 22.30 val. ir pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Jis automobilį pasiėmė pats, ji net nematė, kada jis pasiėmė tÄ automobilį. Kur yra automobilio rakteliai jis visada žinojo, nes tarp jų nėra paslapčių.

Žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti automobilį, todėl Å¡iais metais jis planavo iÅ¡silaikyti teises. Automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, registruotas jos vardu, jį įsigijo prieÅ¡ 4-5 metus, tada dar su Giedriumi kartu negyveno. Dėl automobilio pasiėmimo G. jokių pretenzijų neturi, nors automobilis priklauso jai, bet jei jis bÅ«tų turėjęs teises, tikrai blaiviam bÅ«tų leidusi vairuoti (b. l. 32-34). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ G. K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,73 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio nustatymas alkotesteriu yra leistina priemonė, kai tai atliekama sertifikuoto gamintojo metrologiÅ¡kai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis. G. K. du kartus buvo tikrinamas alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB - 0301, kurio naudojimas yra įteisintas ir įrenginiui laiku atlikta patikra, todėl pagrindo abejoti nustatytu G.

K. neblaivumu teismas neturi. Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę G. K. atsižvelgtina į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (teistas 14 kartų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ( b. l. 44-59), administracine tvarka nebaustas (b. l. 68), vykdo individualiÄ veiklÄ .

Ä®vertinęs visų aplinkybių visumÄ , tai, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ G. K. padarė probacijos laikotarpiu, kas rodo jo abejingÄ požiÅ«rį į galiojančias teisės normas ir jų laikymÄ si, teismas sprendžia, kad už BK 281 1 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ G. K. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. K. yra pakankamai jauno amžiaus, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, gyvena su sugyventine, vykdo individualiÄ veiklÄ , iÅ¡ kurios gauna stabilias pajamas, moka antstolių iÅ¡ieÅ¡komas skolas, egzistuoja pagrindas manyti, kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, atidėjus bausmės vykdymÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, G. K. turi bÅ«ti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiÅ«ra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo jam parodyto pasitikėjimo.

Todėl jam taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas įstatyme numatytam 1 (vienerių) metų terminui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. K. skirtini BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktuose numatyti įpareigojimai. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje.

Å iame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad G. K. jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisykles: vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones įstatymo numatytam trejų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Toks teisinis reguliavimas užkerta keliÄ atvejams, kai kaltininkas sÄ moningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali bÅ«ti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Nagrinėjamu atveju G. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas ne jam pačiam, o A. A. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, kuri apie tai, kad G. K. be jos leidimo pasiims jos automobilį ir vairuos neblaivus, nežinojo. Esant tokioms aplinkybėms spręstina, jog trečiajam asmeniui priklausančio automobilio konfiskavimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina. Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ panaudoti Å¡iÄ priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Todėl taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačiÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet iÅ¡ieÅ¡kant jos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , turėtų bÅ«ti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio iÅ¡ieÅ¡kojimo proporcingumas. Teismas, atsižvelgdamas į G. K. nustatytÄ girtumo laipsnį – 2,73 proc. etilo alkoholio, tai, kad G. K. vairavo automobilį ne tik stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, bet ir neturėdamas teisės vairuoti, anksčiau yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, savo kaltę pripažino, gailisi, vykdo individualiÄ veiklÄ ir gauna stabilias pajamas, kreditorinių įsipareigojimų ir nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi, sprendžia, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti konfiskuojant automobilio „Opel Zafira“ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 2150 Eur.

Nors prokurorė prašė konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ be PVM, t. y. 1777 Eur, pagal aktualiausiÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , konfiskuojant turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , turto vertė skaičiuojama su PVM, todėl ir Å¡iuo atveju konfiskuotina turto vertė su PVM, t. y. 2150 Eur ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). G. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 92-94), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Paimtas dokumentas – G. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas G. K.. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, automobilio saugojimo iÅ¡laidos apmokėtos (b. l. 38-39). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. K. laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: – tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje; – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

– nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirti G. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis paskirti G. K. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „Opel Zafira“ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 2150 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų).

G. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. PaimtÄ dokumentÄ â€“ G. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti G. K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja Kristina Vorienė