35d41381-a7a9-4fc2-9fa2-4cbe71cf852c · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-7671-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06760-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsÄjo 20 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. B.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje D. B., gimÄs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Legislator headnote
AI generated35d41381-a7a9-4fc2-9fa2-4cbe71cf852c · Kauno apylinkÄs teismas: kaltÄ dÄl pažeidimo pripažino (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D. B. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs pažeidimo padarymo aplinkybÄs (b. l. 1-2),UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas dÄl vagystÄs (b. l. 4), iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas dÄl vagystÄs (b. l. 6). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-7671-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06760-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsÄjo 20 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. B.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje D. B., gimÄs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Teismas n u s t a t Ä: 2016 m. rugsÄjo 1 d., apie 12.20 val., Kaune, PramonÄs pr. 29 esanÄioje parduotuvÄje âMaximaâ, D. B. praÄjo pro kasas nesumokÄjÄs už USB Å¡akotuvÄ âAcme HB 410â, kurio vertÄ 6,19 Eur, ausines âPhilipsâ, kurių vertÄ 9,99 Eur, ausines âZoumdâ, kurių vertÄ 7,99 Eur. Bendra prekių vertÄ â 24,17 Eur. Å iais veiksmais D. B. įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo D.
B. kaltÄ dÄl pažeidimo pripažino (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D. B. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs pažeidimo padarymo aplinkybÄs (b. l. 1-2),UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas dÄl vagystÄs (b. l. 4), iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas dÄl vagystÄs (b. l. 6). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D.
B. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todÄl yra baustinas.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes. D. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių ar sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r Ä:
D. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                     Violeta MiceikienÄ Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061080772.Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).