35d3eaba-ca77-47fa-94d7-659360b1f20e · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-752-791/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00285-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.7; 19.10; 19.11;

21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 19 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š.,

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinį tyrimÄ atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. Å . 2019 m. rugpjūčio 4 d. apie 22.05 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini) laiptinės, bÅ«damas neblaivus, (nustatytas 1,26 promilių neblaivumas), vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų D. J. ir J. B. atžvilgiu, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Taip pat, minėtiems policijos pareigÅ«nams vykdant jiems pavestas funkcijas ir vadovaujantis 2000 m. spalio 17 d. „Lietuvos Respublikos policijos įstatymo“ Nr. 8–2048, 21 straipsniu, pareikalavus sulaikyto A. Å . nerÅ«kyti tarnybinio automobilio patalpose, nusiraminti, neįžeidinėti pareigÅ«nų, Å¡is savo veiksmų nenutraukė, tokiu bÅ«du nevykdydamas teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Å iuo atveju, ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia kvalifikavimÄ iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

A. Å . į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka A. Å . nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole fiksuotos informacijos matyti, jog A. Å . su jam inkriminuojamais administraciniais nusižengimais iÅ¡ dalies sutiko. Nurodė, jog buvo neblaivus ir nesuvokė kÄ kalba. Turėjo pareigÅ«nams parodyti pagarbÄ , tačiau to nepadarė (bylos lapai (toliau – b. l.) 1–2).

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Š. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kita žemiau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigÅ«no D. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. rugpjūčio 4 d. apie 22.05 val. dirbant su kolega J. B., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, pastebėjo prie laiptinės durų, ant suoliuko sėdintį jaunuolį. Nusprendė sustoti ir pabendrauti su asmeniu, kadangi prie suoliuko buvo padėtas brendžio butelis o jaunuolis sėdėjo pasviręs į priekį. Priėjus prie jaunuolio, pasisveikinus ir paklausus „kas nutiko?“, Å¡is į klausimus atsakinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, todėl nusivedė jį iki tarnybinio automobilio, asmenybei nustatyti. Bendraujant su minėtu vaikinu iÅ¡ jo burnos sklido specifinis alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo į Å¡alis. Asmuo pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, o perspėtas jog už tai gresia atsakomybė, į perspėjimus nereagavo. Vaikinas buvo agresyvus, todėl panaudojus antrankius jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Vežamas į policijos komisariatÄ asmuo nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nerÅ«kyti tarnybiniame automobilyje, prisidegė cigaretę, elgėsi agresyviai, dėl to buvo panaudotos dujos, cigaretė užgesinta. Sustojus prie policijos komisariato asmuo atsisakė lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, o bandant perdėti antrankius už nugaros asmuo įtempė rankas taip neleisdamas jų uždėti. Policijos komisariato tarnybinėse patalpose asmuo toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, atsisakė nurodyti savo tapatybę. Atliekant dalinę kÅ«no apžiÅ«rÄ , pas vaikinÄ buvo rastas vairuotojo pažymėjimas, pagal kurį nustatyta, jog minėtas jaunuolis yra A. Å . (b. l. 3–4).

Alytaus AVPK pareigūno J. B. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės analogiškos pareigūno D. J. tarnybiniame pranešime nurodytoms (b. l. 5–6).

IÅ¡ Alytaus AVPK tarnybinio praneÅ¡imo dėl blaivumo patikrinimo matyti, jog 2019 m. rugpjūčio 4 d. 22.20 val. A. Å . pristatytas į Alytaus AVPK atsisakė tikrintis neblaivumÄ , o 2019 m. rugpjūčio 5 d. 03.43 val. jam buvo nustatytas 1,26 promilės neblaivumas (b. l. 7).

IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog A. Å . 2019 m. rugpjūčio 4 d. 22.20 val. buvo sulaikytas dėl to, jog savo įžūliu elgesiu kėlė pavojų ir dėl apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nesiorientavo aplinkoje (b. l. 8).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. Å . nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. Š. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 8 dalis). A. Š. praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 11–12), nedirbantis. Byloje nėra kitų A. Š. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus A. Š. baudas, artimas straipsnių sankcijose numatytiems minimaliems dydžiams.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda A. Š. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

A. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. Å . paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Kompaktinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, susijusiu su administraciniu nusižengimu Nr. 19104133913, palikti saugoti prie bylos visÄ bylos saugojimo laikÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19104269923.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .