35d27d64-ba2a-4bc4-b2bf-2eedccda1a4f · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-715-993/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. e1-1123-311/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05059-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei A. R., nuteistajam V. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl V.

T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta – 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V.

T. buvo paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir V. T. paskirta galutinė, subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. vasario 17 d. 20.50 val. iki 2021 m. vasario 18 d. 09.20 val. (1 para) – vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį kaičiančiose programose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. balandžio 1 d. gautas probacijos tarnybos teikimas V. T. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad V. T. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2021 m. gegužės 5 d. V. T. 2021 m. gegužės 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų nevykdymÄ . V. T. nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“.

V. T. nuo 2021 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. gegužės 30 d. dalyvavo Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programos grupiniuose užsiėmimuose su psichologais ir įvykdė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Bausmės atlikimo laikotarpiu V. T. nuolat tikrintas, kaip vykdo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. 2021 m. liepos 28 d. 23.07 val. nuvykus į V. T. namus nustatyta, kad jo namuose nėra. 2021 m. rugpjūčio 9 d., atvykęs į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kino, kad nebuvo namuose, nes dirbo, tačiau tai patvirtinančio oficialaus darbo grafiko nepateikė. 2022 m. kovo 18 d. 00.14 val. nuvykus į V.

T. namus, pastarasis vėl buvo nerastas namuose. 2022 m. kovo 29 d., atvykęs į probacijos tarnybÄ , pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad namuose nebuvo, nes Å¡ventė draugo gimtadienį. Be to, 2021 m. gruodžio 16 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ buvo įspėtas apie bausmės sÄ lygų nevykdymÄ , nes pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai iÅ¡ anksto neinformavęs probacijos tarnybos. Patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V.

T. atžvilgiu nepradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadaryta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, praÅ¡oma pakeisti V. T. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡to bausme. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nuteistasis V. T. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog ketina pasitaisyti, jis turi darbÄ , nuomojasi bÅ«stÄ , anksčiau gyveno kitoje vietoje, tačiau savaitgalį reikėjo skubiai iÅ¡sikraustyti, todėl apie persikraustymÄ jis pranešė tik vėliau.

Jis gyvena vienas, yra nevedęs. Prokurorė siÅ«lė atmesti probacijos teikimÄ , vienas iÅ¡ pažeidimų padarytas dėl pateisinamų priežasčių, kitas nėra Å¡iurkÅ¡tus, probuojamasis dirba, todėl reiktų suteikti jam galimybę pasitaisyti. Teikimas netenkintinas Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d.

įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Taigi, įvertinus pačiÄ teisės normos (t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies) konstrukcijÄ , tiek paminėtÄ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas.

Ir visų pirmiausiai, vykdydami probacijÄ tÄ turi įvertinti Å¡ios tarnybos specialistai, prieÅ¡ kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo. Byloje nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2021 m. gegužės 5 d. Probacijos laikotarpiu nuteistasis du kartus pažeidė įpareigojimÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, nes 2021 m. liepos 28 d. 23.07 val. buvo nerastas namuose ir 2022 m. kovo 18 d. taip pat buvo nerastas namuose. V. T. pasiaiÅ¡kino, jog pirmÄ kartÄ buvo nerastas namuose, nes dirbo, o antrÄ kartÄ Å¡ventė draugo gimtadienį.

Be to, bausmės atlikimo laikotarpiu V. T. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie tai iÅ¡ anksto nepranešė probacijos tarnybai. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis V. T. ne visai tinkamai vykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, tačiau dėl padarytų pažeidimų jis pateikia paaiÅ¡kinimus, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. gegužės 30 d. dalyvavo Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programos grupiniuose užsiėmimuose su psichologais ir įvykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus. V. T. iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos yra likę daugiau nei metai – pakankamai ilgas laiko tarpas, leidžiantis nuteistajam resocializuotis ir integruotis į visuomenę, kaip doram, įstatymų besilaikančiam piliečiui. Taigi, nors nuteistojo elgesys dėl jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo sudaro formalų pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau teismo įsitikinimu, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimÄ , tai, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus, pateikia probacijos tarnybai paaiÅ¡kinimus, laikytina, kad jis nėra tiek pavojingas visuomenei, jog Å¡iuo metu bÅ«tina nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės, o jo veiksmus vertinti kaip vengimÄ atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ nėra, todėl teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl V. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti. Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Averkienė