2022-07-18 Nr. BB-4887-1-01-1-43517-2020-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3641/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43517-2020-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės - Granskienės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Tomo Šeškausko susipažinusi su nuteistojo J. A. gynėjo advokato Rolando Tilindžio kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 7 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžio,

n u s t a t ė :

Nuteistojo J. A. gynėjas advokatas R. Tilindis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendį, atleisti J. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal motinos R. A. laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendį be pakeitimų.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nepagrįstai nusprendė neatleisti J. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atsižvelgdami į nuteistojo ankstesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir manydami, kad dėl to negalima daryti išvados, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad per laiką nuo įvykio ir nuosprendžio priėmimo J. A. jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, o tai rodo, kad jo motinos R. A. poveikis J. A. yra realus ir pasiekia savo tikslus. Be to, skunde pažymima, kad anksčiau fiksuoti J. A. Kelių eismo taisyklių pažeidimai padaryti ne dėl chuliganiško vairavimo, bet dėl patirties stokos, tokia situacija susiklostė ir dėl įvykio, dėl kurio J. A. yra nuteistas šioje byloje. Be to, kasaciniame skunde atkreipiamas dėmesys į įvairias teigiamai J. A. apibūdinančias aplinkybes, teikiančias pagrindą manyti, kad būtų teisinga jam taikyti laidavimą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Kasaciniame skunde nurodoma ir tai, kad nukentėjusiųjų atstovo apeliaciniame skunde nebuvo prašoma atlikti įrodymų tyrimo, byloje nebuvo paduotas ir prokuroro apeliacinis skundas, todėl apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva atlikdamas įrodymų tyrimą ir panaikindamas sutrumpinto įrodymų tyrimo teisinius padarinius, t. y. švelnesnę bausmę, peržengė bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas ir taip iš esmės pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nors kasaciniame skunde teigiama, kad nagrinėjant bylą buvo netinkamai pritaikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatos, tačiau nedetalizuojama, kokios šio straipsnio nuostatos netinkamai pritaikytos, nepaaiškinama, kodėl nepagrįsti dėl to išdėstyti apeliacinės instancijos teismo argumentai. Dėl to tokie kasacinio skundo argumentai negali būti vertinami kaip pagrindžiantys bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Paduotame kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad buvo peržengtos bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos, tačiau nenurodoma, kokios konkrečios BPK normos dėl to buvo pažeistos, kodėl padarytas pažeidimas vertintinas kaip esminis. Dėl to ir šis kasacinio skundo argumentas nepagrindžia bylos nagrinėjimo kasacine tvarka būtinumo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo J. A. gynėjo advokato Rolando Tilindžio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas