35d1848e-86ce-4dde-a2a2-dbc9150beb7f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2010-834/2018 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00466-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. spalio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, Sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., suinteresuotam asmeniui transporto priemonės valdytojo atstovui S. K., vertėjai Viktorijai Mikelevič, teismo posėdyje išnagrinėjusi D.

D. (D. D.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : D. D. 2018-10-12, apie 11 val. 30 min. iÅ¡ Baltarusijos į LavoriÅ¡kių kelio postÄ atvykęs krovininiu automobiliu Iveco Daily 35S13, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su avalynės kroviniu, žodžiu deklaravęs, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kurioms taikomi draudimai ir apribojimai, per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotojo kabinoje, po keleivio sėdyne, gabeno 100 pakelių cigarečių, kurių vertė 287 eurų, tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 d. a p.. t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalyje. D. D. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir nusižengimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad norėjo pagerinti savo materialinę padėtį. Cigaretės gulėjo pakiÅ¡tos po automobilio sėdine maiÅ¡elyje. Gailisi. Nusižengimas įrodytas:

D. D. paaiÅ¡kinimu teisme, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, automobilio registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės bÅ«klės perdavimo ir priėmimo aktu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad D. D. 2018-10-12, apie 11 val. 30 min. iÅ¡ Baltarusijos į LavoriÅ¡kių kelio postÄ atvykęs krovininiu automobiliu Iveco Daily 35S13, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su avalynės kroviniu, žodžiu deklaravęs, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kurioms taikomi draudimai ir apribojimai, per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotojo kabinoje, po keleivio sėdyne, gabeno 100 pakelių cigarečių, kurių vertė 287 eurų. Å ie D. D. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje. D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( ANK 35 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ANK 36 str., nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo D. D. asmenybę, kuris Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas.

Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad krovininis automobilis Iveco Daily 35S13, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso T. K.. Teismo posėdžio metu S. K. paaiÅ¡kino, kad krovininį automobilį Iveco Daily 35S13, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomoja pagal sutartį su teise iÅ¡pirkti. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ įdarbinant vairuotojus supažindina su tvarkomis. Ä®tarimo, kad D. D. gali kÄ nors gabenti neturėjo, transporto priemonėje jokie pakeitimai nebuvo daromi. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo prašė krovininio automobilio nekonfiskuoti. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės valdytojas žinojo apie tai, kad D.

D. su ne jam priklausančia transporto priemone gabens kontrabandÄ . Taip pat pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje akcizinės prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, nebuvo daryti kokie mechaniniai pakeitimai, o sudėtos vairuotojo kabinoje, po keleivio sėdyne. Teismo vertinimu krovininio automobilio Iveco Daily 35S13, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų, bet prieÅ¡ingai neproporcingai ir be pagrindo suvaržytų sÄ Å¾iningo suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, bus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 straipsnis), todėl krovininis automobilis Iveco Daily 35S13, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, n u t a r ė:

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1400 eurų (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 18093051946. Krovininio automobilio Iveco Daily 35S13, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuoti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė