35d1790d-bf7d-40fc-b1bf-31dde699f97f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3230-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-01060-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 11.9.5.;11.10.; 14.1.; 14.4.; 14.5.; 14.7.; 18.2.2.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. Å . ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Statybų galerija“ dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 524,62 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 7 560 Lt vidutinį mėnesio darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2011-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 0,07 proc. delspinigius nuo neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio 5 524,62 Lt sumos nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2011-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Procesinių dokumentų nepavyko įteikti atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytu adresu Stoklių g. 28, Klaipėda.

Pagal juridinių asmenų registro duomenis, Å¡iuo adresu yra įregistruota atsakovo buveinė. Remiantis CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatomis, procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo pakartotinio jų iÅ¡siuntimo atsakovo registruotos buveinės adresu. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Remiantis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal 2010-07-23 sudarytÄ neterminuotÄ darbo sutartį dirbo UAB „Statybų galerija“ statybininku nuo 2010-07-26 iki 2011-04-22, darbo vieta buvo Danijos Karalystėje.

Pagal žodinį susitarimÄ su bendrovės vadovu, darbuotojai laukdavo jų iÅ¡kvietimo į darbÄ telefonu. Atsakovas darbo užmokestį mokėdavo nesistemingai. PrieÅ¡ Velykų atostogas 2011 m. balandžio 24-25 d., ieÅ¡kovas paprašė atsakovo sumokėti už darbÄ , tačiau atsakovas už darbÄ ieÅ¡kovui nesumokėjo. Po atostogų apie tris savaites nesulaukęs skambučio, ieÅ¡kovas VSDFV Klaipėdos skyriuje sužinojo, kad jis yra atleistas iÅ¡ darbo Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 127 straipsnio 1 dalies pagrindu ir paskutinė jo darbo diena UAB „Statybų galerija“ buvo 2011-04-22.

IeÅ¡kovas neketino nutraukti darbo santykių ir atsakovui nepateikė pareiÅ¡kimo dėl darbo sutarties nutraukimo. Nuvykęs pas atsakovÄ Ä¯ DanijÄ , ieÅ¡kovas pareikalavo su juo atsiskaityti, tačiau atsakovas atsisakė sumokėti pinigus.Remiantis ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo metu galiojusia DK 141 straipsnio 1 dalies redakcija, darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Å iuo atveju byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų susitarę dėl kitokios atsiskaitymo tvarkos. Kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, kuris dirba iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos, visos jam priklausančios darbo užmokesčio sumos iÅ¡mokamos ne vėliau kaip atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ (DK 206 str. 1 d. 1 p.).Pagal darbo sutartį, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui darbo užmokestį 6,50 Lt per valandÄ , darbo užmokestį mokant du kartus per mėnesį kiekvieno mėnesio 10 ir 25 d.

Darbo sutartyje nustatyta darbo trukmė – ne daugiau kaip 40 val. per savaitę dirbant objektuose komandiruotėje ir ne daugiau kaip 10 val. per savaitę dirbant objektuose Lietuvoje. Pagal UAB „Statybų galerija“ 2011-06-14 pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas, 2011 m. balandžio mėn. už 208 iÅ¡dirbtas valandas, atskaičius mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus, ieÅ¡kovui priskaičiuota iÅ¡mokėti 335,98 Lt suma. IeÅ¡kovo teigimu, jis dirbdavo Å¡eÅ¡ias dienas per savaitę, 2011 m. balandžio mėn. jis iÅ¡ viso dirbo 19 dienų.

Darbo sutartyje ir minėtoje pažymoje nurodyti darbo užmokesčio dydžiai yra fiktyvÅ«s. FaktiÅ¡kai atsakovas darbuotojams mokėdavo 7 000 Lt algÄ per mėnesį. IeÅ¡kovas remiasi 2005-05-12 LR garantijų komandiruotiems darbuotojams įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuriame numatyta, kad komandiruotam darbuotojui, neatsižvelgiant į teisę, taikytinÄ darbo sutarčiai ar darbo santykiams, turi bÅ«ti taikomos tos valstybės, į kurios teritorijÄ darbuotojas siunčiamas laikinai dirbti, norminių teisės aktų, įskaitant praplėstų kolektyvinių Å¡akos ir teritorinės sutarčių, nuostatos dėl minimalaus darbo užmokesčio, įskaitant apmokėjimÄ už virÅ¡valandinį darbÄ .

Remdamasis minėta įstatymo nuostata bei interneto svetainėje www.darbasdanijoje.com pateiktais duomenimis, kad minimalus darbo užmokestis Danijoje yra 45 Lt / val. (ieÅ¡kovo skaičiavimu, dirbant po 8 val. per dienÄ vidutiniÅ¡kai 21 darbo dienÄ per mėnesį, tai sudarytų 16 464 DKK arba 7 560 Lt), ieÅ¡kovas apskaičiavo, kad už 2011 m. balandžio mėn. iÅ¡dirbtas 19 darbo dienų atsakovas jam liko skolingas 5 524,62 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad Danijos Karalystėje pragyvenimo lygis yra vienas aukščiausių visame pasaulyje, akivaizdu, kad darbo sutartyje bei atsakovo pažymoje nurodyti darbo užmokesčio dydžiai yra neprotingai maži, neatitinkantys realios situacijos darbo rinkoje.

Tačiau pagal vieÅ¡ai prieinamÄ informacijÄ internete, Danijos Karalystėje nėra teisiÅ¡kai reglamentuotas minimalus darbo užmokesčio dydis, jis nustatomas darbdavių ir profesinių sÄ jungų kolektyviniais susitarimais (žr. https://www.workindenmark.dk/en/Find_information/Information_for_job_seekers/Working_in_Denmark/Terms_of_employment). Vadovaujantis LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2010-12-27 įsakymo Nr. A1-623 „Dėl metinių darbo dienų koeficientų bei metinių vidutinio mėnesio darbo dienų ir valandų skaičių 2011 metais patvirtinimo“ 2.1.2 punktu, 2011 m. metinis vidutinio mėnesio, esant Å¡eÅ¡ių darbo dienų savaitei, koeficientas – 25,3 darbo dienos.

Remiantis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, kad atsakovas jam per mėnesį faktiÅ¡kai mokėdavo 7 000 Lt darbo užmokestį, bei LR Vyriausybės 2003-05-27 nutarimu Nr. 650 patvirtinto „Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o“ 6.2 punktu, laikytina, kad ieÅ¡kovo vidutinis dienos darbo užmokestis sudarė 276,67 Lt (neatskaičius mokesčių). Atsižvelgiant į Å¡iuos skaičiavimus, laikytina, kad ieÅ¡kovui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis už 19 darbo dienų sudaro ne 5 524,62 Lt, kaip nurodo ieÅ¡kovas, o 5 256,73 Lt (neatskaičius mokesčių).IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis buvo atleistas neteisėtai, tačiau, įvertinęs tolesnes darbo galimybes minėtoje bendrovėje, nepageidauja grįžti atgal į darbÄ pas atsakovÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad jam bÅ«tinas teismo pripažinimas, kad jis atleistas iÅ¡ darbo darbdavio iniciatyva nesant jo kaltės DK 129 straipsnio pagrindu. Ä®vertinus ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus ir byloje esančius įrodymus, pripažintina, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ darbo buvo atleistas neteisėtai, todėl laikytina, kad darbo sutartis su ieÅ¡kovu nutraukta DK 129 straipsnio 1 dalies pagrindu nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (DK 297 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pas atsakovÄ iÅ¡dirbo mažiau nei metus laiko, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka (DK 140 str. 1 d. 1 p.).

Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (DK 141 str. 3 d.). Taigi ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja taikyti atsakovui DK 141 straipsnio 3 dalyje numatytÄ sankcijÄ už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2011-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tačiau, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) suformuotÄ praktikÄ dėl DK 141 straipsnio 3 dalies aiÅ¡kinimo ir taikymo, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo vieno mėnesio vidutinį darbo užmokestį.

Jeigu atleidžiamam darbuotojui nebuvo iÅ¡mokėta mažesnė už jo vidutinį darbo užmokestį suma, tokiais atvejais pagal DK 141 straipsnio 3 dalį mokėtinos iÅ¡mokos dydį sudaro neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalis, iÅ¡ieÅ¡koma už uždelsimo laikÄ . Taikant Å¡iÄ teisės normÄ bÅ«tina atsižvelgti į DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintus darbo teisės principus; pagal darbuotojo (ieÅ¡kovo) vidutinį darbo užmokestį apskaičiuota iÅ¡moka už uždelsimo atsiskaityti laikÄ teismo gali bÅ«ti priteisiama sumažinta, jeigu jos priteisimas reikÅ¡tų pernelyg didelę disproporcijÄ , nepagrįstai didelį neadekvatumÄ tarp teisės pažeidimo ir sankcijos, nebÅ«tų suderinamas su DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintais darbo teisės principais, taip pat su proporcingumu, kaip bendruoju teisės principu (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I.

G. v. Lietuvos ir Kanados uždaroji akcinė bendrovė ,,PajÅ«rio mediena“, bylos Nr. 3K-3-247/2011).IeÅ¡kovas nenurodo tiksliai, kada sužinojo apie atleidimÄ iÅ¡ darbo, tačiau pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad 2011-05-19 jis dėl savo pažeistų teisių gynimo kreipėsi į LR Valstybinę darbo inspekcijÄ , o atsakymÄ gavo 2011-06-16. IeÅ¡kinys teismui pateiktas praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo tada, kai ieÅ¡kovas sužinojo apie atleidimÄ iÅ¡ darbo. Dėl to pripažintina, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai ilgai delsė kreiptis į teismÄ dėl savo pažeistų teisių gynimo.

Už tokį ilgÄ laikotarpį DK 141 straipsnio 3 dalyje numatytos sankcijos taikymas atsakovui bÅ«tų neproporcingas jo padarytam teisės pažeidimui, todėl yra pagrindas sumažinti ieÅ¡kovo naudai priteistinÄ vidutinio darbo užmokesčio iÅ¡mokos už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ dydį. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas vienas mėnesio vidutinis darbo užmokestis, t. y. 7 000 Lt (neatskaičius mokesčių) už visÄ uždelstÄ atsiskaityti laikÄ iki Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimo, ir po 276,67 Lt vidutinio darbo dienos užmokesčio (neatskaičius mokesčių), laikant, kad ieÅ¡kovas dirbo Å¡eÅ¡ių darbo dienų savaitės režimu, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 0,07 proc. delspinigius nuo neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio sumos nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi delspinigiai yra skaičiuojami už tÄ laikÄ , kol su darbuotoju neatsiskaityta, bet ne vėliau, kaip iki darbo santykių įmonėje pasibaigimo.

Po darbo santykių pasibaigimo, darbdaviui neįvykdžius DK 141 straipsnio 1 dalyje bei 206 straipsnyje nustatytos prievolės, gali būti taikoma DK 141 straipsnio 3 dalyje nurodyta sankcija, o delspinigių skaičiavimas nutraukiamas (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. O. v. UAB „Prekybos ir logistikos centras“, bylos Nr. 3K-3-282/2010).Patenkinus 95 proc. ieškovo reikalavimų, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 475 Lt advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d.).

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , darbuotojai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl visų reikalavimų, atsirandančių iÅ¡ darbo teisinių santykių, todėl atsižvelgiant į ieÅ¡kovui priteistinÄ bendrÄ 19 256,73 Lt sumÄ , valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 578 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti ieÅ¡kovo S. Å . atleidimÄ iÅ¡ darbo UAB „Statybų galerija“ DK 127 straipsnio 1 dalies pagrindu neteisėtu ir laikyti, kad darbo sutartis nutraukta DK 129 straipsnio 1 dalies pagrindu.Priteisti ieÅ¡kovui S. Å . iÅ¡ atsakovo UAB „Statybų galerija“ 5 256,73 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių); 7 000 Lt iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ; 7 000 Lt vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių); po 276,67 Lt vidutinio darbo dienos užmokesčio (neatskaičius mokesčių), laikant, kad ieÅ¡kovas dirbo Å¡eÅ¡ių darbo dienų savaitės režimu, už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 475 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Statybų galerija“ 578 Lt žyminį mokestį.Sprendimo dalį dėl 7 000 Lt vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių) priteisimo vykdyti skubiai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Giedrė Seselskytė