35d153e5-e5ff-461b-a2af-bf9bc94b7b4b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-3293-718/2015                                               ( Proceso Nr. 4-06-3-04591-2013-8). Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 31 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2014-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2167-659/2014, T. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1d., paskirta 1000 Lt ( 289 EUR) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 2015-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas T. P. praÅ¡ymas sutrumpinti 2014-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad nuo įvykio praėjo daugiau kaip pusė termino, baudÄ sumokėjo. Nedirba, nes dėl atimtų vairuotojo teisių prarado darbÄ , ankščiau vykdė individualiÄ veiklÄ , Å¡iuo metu yra tėvystės atostogose. Turi du vaikus, slaugo neįgaliÄ mamÄ , gailisi dėl padaryto pažeidimo, praÅ¡o sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . Neturint vairuotojo pažymėjimo sunku susirasti darbÄ , nusižengimų nepadarė, padarė iÅ¡vadas. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007). Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos matyti, kad T.

P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad realiai praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, baudÄ T. P. sumokėjo, nurodė, kada padarė iÅ¡vadas, naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Å ios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad jis laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų. Administracinės teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobÅ«džio. Teismui pateikti visi dokumentai, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ . Laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad jam galėtų bÅ«ti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grÄ Å¾intina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais, n u t a r ė :

T. P. praÅ¡ymÄ tenkinti ir sutrumpinti 2014-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-2167-659/2014 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , grÄ Å¾inti T. P. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad jis Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Laimutė Venckuvienė