35d07c7d-06ff-431d-812b-e9d3bf409916 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15995-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15318-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., iÅ¡nagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. K. 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 19.00 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vienÄ 1,5 litro butelį alaus „Walter“, kurio kaina 0,81 eurai. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę ir patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes.

Teigė, jog pažeidimo padarymo dienÄ buvo iÅ¡gėręs, užėjo į parduotuvę, pinigų neturėjo, tačiau dar norėjo iÅ¡gerti, dėk ko ir pavogė alaus butelį. Dėl tokių savo veiksmų gailisi. Supranta, kad pasielgė netinkamai, tokiems jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Stengsis ateityje jo nebevartoti. V. K. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje surinkti įrodymai. IÅ¡ byloje esančio V. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-38667031-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Jo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio patrulio M.

M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2015-09-21, apie 19.15 val., patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje sulaikytas vagystės padarymu įtariamas V. K., kuris pristatytas į 5 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 7). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Rimi“ pareiÅ¡kime bei vaizdo įraÅ¡e (b. l. 2, 8). Alkotesterio kvito duomenimis, V. K. 2015-09-21, 19.40 val., nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 3). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

K. padarė smulkųjį svetimo, parduotuvės „Rimi“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama V.

K. asmenybė (pensinio amžiaus, vedęs, anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant V. K. baudÄ , kiek virÅ¡ijančiÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Be to, teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje iÅ¡reikÅ¡tÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėsto paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis (gauna tik pensijÄ , kitų reguliarių nuolatinių pajamų neturi).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,          286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, n u t a r i a : V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam       100 eurų dydžio baudÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpį, kiekvienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio paskutinės dienos mokant po 10 (deÅ¡imt) eurų iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime turi bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-15995-932/2015. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė