35cefa2e-71a0-4752-b474-aaf211dbc63f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. AN18-3324-506/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01413-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1.;1.4.4.;1.5.3.;1.5.7.;1.6.;7.1.;18.1.; 19.11.; 21.9.10. (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2017 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. J. (E. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusiam, kad gyvena V.

Å . g. 5, Vilniuje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 507 straipsnyje, n u s t a t ė : E. J. 2017-05-21 19.41 val. parduotuvėje „Iki“ Kalvarijų g. 3, Vilniuje, paėmė vienÄ 0,5 l talpos butelį degtinės „Božolinė“, kainuojančios 8,59 euro, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje.Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vieÅ¡oje vietoje apsaugos darbuotojų poste, atvykus policijos pareigÅ«nams, E. J., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,55 promilės girtumas, keikėsi, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus, pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ , ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J., susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, nurodė, kad kaltu prisipažįsta, dėl įvykio labai gailisi.

Protokolu jis buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2017-05-21 E. J. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 507 straipsnyje.

Atsižvelgus į administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio nusižengimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas netinkamai įvertino E. J. veikÄ , kvalifikuodamas jÄ kaip nusižengimÄ , numatytÄ ANK 507 straipsnyje, nes Å¡is straipsnis numato administracinę atsakomybę už valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ raÅ¡tu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, o tuo tarpu policijos pareigÅ«nas yra Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigÅ«no pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, todėl E. J. veika, protokole kvalifikuota pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina į ANK 508 straipsnį.             Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo E. J. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad nusižengimų faktų neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusižengimus ir gailisi (2 b. l.). Taip pat jo kaltę ir nusižengimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma. IÅ¡ UAB „Palink“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2017-05-21 19.41 val. parduotuvėje „Iki“ Kalvarijų g. 3, Vilniuje, buvo sulaikytas asmuo, kuris nesumokėjo už prekę (3 b. l.).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (4 b. l.), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės Rugilės Kropytės tarnybiniu praneÅ¡imu (5 b. l.), blaivumo testu (6 b. l.) nustatyta, kad Vilniaus AVPK budinčiajam 2017-05-21 19.48 val. praneÅ¡ta apie parduotuvėje sulaikytÄ asmenį, įvykdžiusį smulkiÄ vagystę; atvykus į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nams iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog tai E. J., gimęs 1999 metais, kuris keikėsi, mojavo rankomis, trepsėjo, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (nahui, blet, musara jobany);

įvykio metu E. J. buvo neblaivus, jam nustatytas 0,55 promilės girtumas. Šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad E. J. parduotuvėje pavogė 0,5 l talpos butelį degtinės „Božolinė“, 8,59 euro vertės, o jį sulaikius viešoje vietoje – parduotuvėje, – keikėsi, mojavo rankomis, trepsėjo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Taip E. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, ir jam skirtinos nuobaudos.

             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su nuosavybe, vieÅ¡Ä ja tvarka ir valdymo tvarka), į pažeidėjo asmenybę. E. J. nepilnametis, anksčiau baustas administracine tvarka labai daug kartų ir tebeturi galiojančių nuobaudų (7-8 b. l.), duomenų apie teistumÄ nepateikta. E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. J. nuobaudas – baudas, nustatytas ANK 108 straipsnio, 481 straipsnio 1 dalies, 508 straipsnio sankcijose, kurių dydis artimas numatytoms minimalioms baudoms.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 108 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,             n u t a r i a :

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ .E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ .E. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT744010051001324763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT057044060007887175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT122140030002680220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT247300010112394300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17068407133 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Lilija Tarčevskaja            Â