35ce5f75-dee0-4080-bdd3-b867e1bb484b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla  Nr.A2.9-812-482/2016Proceso Nr.4-28-3-00582-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.14;2.11 (S)                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  NUTARIMAS                                                       2016 m. gegužės 2 d.,                                                              Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Ž.

V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, žinomos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Ž. V. 2016-03-22 19.47 val., bÅ«dama neblaivi, paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė, kad jÄ sumušė sugyventinis, dėl ko iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 186 str.Ž.

V., bÅ«dama tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1), todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Nustatytas faktines aplinkybes ir Ž. V. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK 16056372689, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir Ž.

V. paaiÅ¡kinimas : pripažino, padariusi teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo gailisi (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas : nurodė, kad pagal praneÅ¡imÄ atvykus į Draugystės g.13-101, Marijampolė, aiÅ¡kinantis aplinkybes, paaiÅ¡kėjo, kad smurto nebuvo, pranešėja Ž. V. susipyko su draugu, dėl ko jam iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l.2), Ž. V. paaiÅ¡kinimas : melagingai nurodė, kad prieÅ¡ jÄ buvo naudotas smurtas, nes susipyko su draugu (b.l.4), asmens blaivumo testas, kuriuo 2016-03-22 17.44 val.

Ž. V. užfiksuotas 1,49 promilių girtumo laipsnis (b.l.4), duomenys apie įvykį (b.l.5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : bausta 2015-02-18 pagal ATPK 178 str.3d.,50 str. 200 Eur bauda, 2015-09-04 pagal ATPK 177 2 str. 2d. 700 Eur bauda, 2015-10-19 pagal ATPK 50 str. 173 Eur bauda (b.l.6-7), kita bylos medžiaga.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  ATPK 186 straipsnis numato, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

Teisinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį kyla dėl žinomai melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo.   Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., požymius: administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. V. pripažino melagingai praneÅ¡usi apie smurtÄ jos atžvilgiu ir iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus, nes buvo neblaivi ir supykusi ant savo sugyventinio, norėjo jam pakenkti.

Ž. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi- 2016-03-22 17.44 val. nustatytas 1,49 promilių girtumo laipsnis, o taip pat pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – bausta 2015-09-04 pagal ATPK 177 2 str. 2d. 700 Eur bauda, teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .ATPK 302 str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra bausta ir už kitus teisės pažeidimus), į ATPK 302str., teismas sprendžia, jog Ž.

V. skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r i a: Ž. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., ir skirti 134 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16056372689. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡us siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Ž. V.. Teisėja                                                     Aksinija Žemantauskienė