35ce1914-e99b-44aa-9752-65d9a01ee12e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-830-564/2014; Proceso Nr.4-28-3-00636-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014-04-28Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013-12-23, apie 16 val. 00 min., V.

K. prekybos centre “Maxima”, esančiame Marijampolėje, V. K. g. 3, vagystės bÅ«du, kai nėra LR baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė Maxima LT UAB priklausantį smulkų turtÄ , t.y. 2 kg mandarinų, kurių vertė 7,18 Lt. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

IÅ¡ bylos duomenų seka, kad ir administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu buvo paskelbta jo paieÅ¡ka, todėl teismas sprendžia, kad V. K. vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. V. K. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-14-8104809 (b.l.1) Maxima LT UAB apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimas (b.l.9), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.14).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.V.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog pažeidėjui skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta didesnė negu minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė:

V. K. pagal LR ATPK 50 str. skirti 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Kauno apskrities VPK Santakos PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apskrities VPK Santakos PK, V.

K.. Teisėja                                                     Audronė Šiupšinskaitė