35cc99cb-3da3-43a6-b2fe-4e16410262cd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2YT-1722-904/2017Proceso Nr. 2-24-3-01196-2017-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.2.1.3.; 2.2.1.4.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Daliai Gumuliauskienei, suinteresuotam asmeniui A.

T., suinteresuoto asmens V. T. atstovui advokatui Kęstučiui KaniÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. T. ir V. T. dėl 2003-04-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo ir asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nustatė:             pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-04-14 sprendimÄ , kuriuo V.

T. yra pripažinta neveiksnia ir pripažinti V. T. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad 2003-04-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu V. T. pripažinta neveiksnia, jos globėja ir turto administratore paskirta A. T.. Nurodė, kad V. T. serga iš vaikystės, jai nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jai diagnozuota demencija, ji kalba neaiškiai, negali apie save suteikti jokios informacijos. Nurodė, kad V. T. reikalinga pagalba atliekant asmens higienos procedūras, apsirengiant, ji savarankiškai negalėtų pasirūpinti savo sveikatos problemomis.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė Dalia Gumuliauskienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. T. nurodė, kad nuo to laiko kai dukra buvo pripažinta neveiksnia, niekas nepasikeitė, su pareiÅ¡kimu sutinka, sveikata leidžia ir toliau globoti, ir rÅ«pintis dukra, papildomai nurodė, kad prižiÅ«rėti dukrÄ padeda ir vyras. Nurodė, kad dukra į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos problemų. Suinteresuoto asmens V.

T. atstovas advokatas Kęstutis KaniÅ¡auskas nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, prašė globėja palikti suinteresuoto asmens V. T. mamÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-101-02/2003, nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-101-02/2003, V. T. pripažinta neveiksnia. Nagrinėjant civilinę bylÄ dėl V. T. pripažinimo neveiksnia, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė V. T. psichinei bÅ«klei nustatyti, kurios metu nustatyta, kad V.

T. dėl ryÅ¡kių silpnaprotystės reiÅ¡kinių negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti, jai nustatyta Demencija sergant epilepsija, organine haliucinoze. 2003-04-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi neveiksniai V. T. nustatė globÄ ir globėja bei turto administratore paskyrė A. T..Lietuvos Respublikos CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo V.

T. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo. Teismo psichiatrinės ekspertizės metu buvo nustatyta, kad V. T. nustatytas ryÅ¡kÅ«s silpnaprotystės reiÅ¡kiniai, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog V. T. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertizės iÅ¡vada (Lietuvos Respublikos CPK 469 straipsnio 1 dalis). Ä® bylÄ pateikta Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus iÅ¡vada, kurioje nustatyta, kad V.

T. serga iš vaikystės, jai nustatytas 80 proc. nedarbingumas, nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. 2017-04-12 atliktas V. T. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimas, socialinė darbuotoja nustatė, kad asmuo negali priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius). Ä®vertinus visÄ byloje surinktÄ informacijÄ , Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-04-14 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu iÅ¡vadoje įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).2003-04-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi V.

T. globėja ir turto administratore paskirta A. T.. Atsižvelgiant į tai, pakartotinai Å¡ioje byloje globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nesprendžiami. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-04-14 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-101-02/2003, ir pripažinti V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Mantas Ūsas