35cb97e1-77da-49bd-bb5c-61d5df8f17ea · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-193-760/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04292-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.4 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 1 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. vasario 3 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2012 m. lapkričio 30 d., Tauragės r. apylinkės teismo nutartimi pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę, 2013 m. vasario 15 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikus bausmę; 2) 2013 m. vasario 21 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį straipsnio 3 dalį gautine 60 parų areÅ¡to bausme, 2013 m. gegužės 21 d. paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikus areÅ¡to bausmę; 3) 2014 m. lapkričio 4 d., pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (trys veikos) galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, 2015 m. spalio 27 d.

Tauragės r. apylinkės teismas nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2016 m. balandžio 7 d., paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atlikus bausmę. 4) 2016 m. balandžio 11 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2016 m. lapkričio 24 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atlikus bausmę. 5) 2018 m. sausio 17 d., pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 60 parų areÅ¡to bausme, 2018 m. balandžio 6 d. paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę. 6) 2018 m. rugpjūčio 20 d. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 40 parų areÅ¡to bausme ir baudžiamojo poveikio priemone turto konfiskavimu, 2018 m. lapkričio 2 d. paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikus areÅ¡to bausmę; 7) 2019 m. lapkričio 8 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 48 parų areÅ¡to bausme, 2020 m. vasario 4 d. paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : 2022 m. vasario 6 d. apie 18 val. 34 min., R. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojai, atvirai pavogė vienÄ butelį alkoholinio gėrimo „Karžygių“ 0,5 l talpos, kurio vertė 8,40 Eur, tokiais savo veiksmais parduotuvei UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydamas 8,40 eurų turtinę žalÄ . R. N. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai.

Apklaustas įtariamuoju paaiÅ¡kino, kad 2022 m. vasario 6 d. iÅ¡ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė vienÄ butelį degtinės. 2022 m. vasario 6 d. visÄ dienÄ jis vartojo alkoholinius gėrimus namuose. Vakare apie 18 val. 34 min., nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), tikslu nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje pasiėmė vienÄ butelį alkoholinio gėrimo, nusinešė prie kasos, bet pardavėja jam pasakė, kad neparduos, kadangi sekmadieniais alkoholį parduoda tik iki 15 valandos.

Pardavėja paėmė iÅ¡ jo butelį. Jis susinervino, nuėjo dar kartÄ prie alkoholinių gėrimų lentynos, pasiėmė 0,5 l talpos degtinės butelį, kurio pavadinimas „Karžygių“, nunešė tÄ butelį prie kasos ir paklausė pardavėjos „parduosi ar neparduosi?“. Pardavėja atsakė, kad neparduos, tai jis pasiėmė minėtÄ butelį į rankÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Nepamena ar pardavėja kÄ nors jam sakė ar ne, kadangi tÄ dienÄ buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Po kiek laiko prie jo namų atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Jis jiems atidavė pavogtÄ butelį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 68–71). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta Å¡ia bylos medžiaga: IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo nustatyta, kad 2022 m. vasario 6 d. apie 18 val. 34 min. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), R. N. atvirai pavogė vienÄ butelį 0,5 l tÅ«rio, 40% degtinės „Karžygių“, kurio vertė 8,40 Eur (b. l. 7).

Iš 2022 m. vasario 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad įmonė civilinio ieškinio nereiškia ( b. l. 171). ?? L. T. R. parodė, jog dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja. 2022 m. vasario 6 d. nuo 8 val. iki 20 val. dirbo parduotuvėje, esančioje J. B. (duomenys neskelbtini), Pagėgių sav. Apie 18 val. 34 min., į parduotuvę įėjo pažįstamas vietinis gyventojas R. N., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Jis prašė parduoti jam alkoholio, tačiau ji nesutiko, nes alkoholinius gėrimus galėjo parduoti iki 15 val. Tada jis nuėjo prie alkoholio lentynos, paėmė vienÄ 0,5 litro degtinės butelį ,,Mindaugo“, jį atsinešė prie prekystalio bei toliau jos prašė, kad parduotų. Ji nesutiko ir atėmė iÅ¡ jo butelį. Tada jis paėmęs iÅ¡ lentynos kitÄ 0,5 l. talpos, 40 % alkoholio butelį ,,Karžygių“ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ji jį vijosi, prašė gražinti butelį, tačiau jis nesutiko ir įsidėjęs butelį į striukės kiÅ¡enę išėjo į (duomenys neskelbtini).

IÅ¡kart po įvykio ji informavo parduotuvės direktorę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurios užfiksavo vagystės faktÄ (b. l. 49–52). Liudytoja K. G. parodė, kad ji dirba parduotuvės direktore. Pažįsta R. N. iÅ¡ matymo, jis dažnai ateina apsipirkti. Jai yra žinoma, kad 2022 m. vasario 6 d., apie 18 val. 30 min., R. N. iÅ¡ parduotuvės pavogė degtinės butelį. Apie tai jai pasakė parduotuvės darbuotoja. (b. l. 55–58). IÅ¡ 2022 m. vasario 6 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra J. B. g. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (b. l. 10–17). IÅ¡ 2022 m. vasario 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad R. N. pateikė pareigÅ«nams 0,5 l talpos, 40 proc., degtinės butelį „Karžygių“ (b. l. 25–26). 2022 m. vasario 8 d. pakvitavimu butelis grÄ Å¾intas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorei (b. l. 36–37).

IÅ¡ 2022 m. vasario 9 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo kameros įraÅ¡as, kuriame užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (b. l. 41–44). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2022 m. vasario 6 d. 20 val. 22 min. R. N. nustatytas 1,74 promilės girtumas (b. l. 23–24). Surinktais ir aptartais įrodymais įrodyta, kad R. N. 2022 m. vasario 6 d. apie 18 val. 34 min. iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės esančios adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, matant parduotuvės darbuotojai, atvirai pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį vienÄ butelį alkoholinio gėrimo „Karžygių“ 0,5 l talpos, kurio vertė 8,40 Eur.

Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . R. N. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokurorė siÅ«lo paskirti 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. R. N. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu (b. l. 174–179). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis praeityje teistas septynis kartus, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei (b. l. 91–101).

Jam už padarytus nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus buvo skiriamos areÅ¡to bei laisvės atėmimo bausmės. 2020 m. vasario 4 d. buvo paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikus areÅ¡to bausmę už įvykdytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis nedirba, baustas administracinėmis nuobaudomis ( b. l. 156–158). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis).

Tačiau atsižvelgiant, kad kaltinamojo veikoje nustatyta ir atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, taip pat į pagrobto turto nedidelę vertę, jam skirtinas areÅ¡to bausmės dydis artimas vidurkiui – 54 paros. Taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė sumažintina 1/3, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. vasario 6 d., 19 val. 00 min. iki 2022 m. vasario 7 d., 11 val. 30 min., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnio 2 dalis) (b. l. 77–79).

Paliktina kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, ji panaikintina. Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, paliktinas saugoti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. N. pripažinti kaltu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 54 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 36 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. vasario 6 d., 19 val. 00 min. iki 2022 m. vasario 7 d., 11 val. 30 min., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir paskirti galutinę 35 parų areÅ¡to bausmę.

Palikti R. N. iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, jÄ panaikinti. Palikti saugoti prie bylos dokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u. IÅ¡aiÅ¡kinti R. N. kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Loreta Bajorinienė