Legislator Case Law & Legislation
35cb286b-5f8b-4d72-b92f-92cb8a8d09b9 AI generated

35cb286b-5f8b-4d72-b92f-92cb8a8d09b9 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 35cb286b-5f8b-4d72-b92f-92cb8a8d09b9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1142,53 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2006-05-05 Kauno miesto Žaliakalnio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartimi Nr. 53-10-8, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „BÅ«sto valda“, 2012-05-05 Susitarimu Nr. 53-10-51 „Dėl 2006 m. gegužės 5 d.

Legislator headnote

AI generated

35cb286b-5f8b-4d72-b92f-92cb8a8d09b9 · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Keywords

AI generated
educational needs educational contract school fee contribution school legislation educational measure education allowance
AI generated
dc275232-8ede-44bd-b2c2-ed21d3111a57
S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:Ieškovas UAB „Būsto valda“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. V. S. 849,35 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas nurodo, kad 2006-01-25 Kauno miesto Šančių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartimi Nr. 53-10-3, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“, 2012-01-25 Susitarimu Nr. 53-10-47 „Dėl 2006 m. sausio 25 d.
f8cb83b4-fd62-4542-9069-f54a7eefbd3a
dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:Ieškovas UAB „Būsto valda“ patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovių G.
7928260c-0960-44cd-8a28-d4b4436fd266
dėl skolos priteisimo, ir             n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti 171,64 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės K. P.. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė yra juridinis asmuo teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas Kauno mieste.
bf0e05f3-3303-4430-9607-5b7201342adf
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Ieškovė UAB „Būsto valda“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo P.
f1a3290b-a710-4c74-aace-9448c8ffb5d1
308,61 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas nurodo, kad vykdo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, administravimo funkcijas. Buto Nr. 23, esančio minėtame name savininkė yra atsakovė. Atsakovė, kaip butų ir kitų patalpų savininkė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-6885-638/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03365-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6; 35.5; 99.3; 116.5KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

K. 1142,53 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2006-05-05 Kauno miesto Žaliakalnio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartimi Nr. 53-10-8, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „BÅ«sto valda“, 2012-05-05 Susitarimu Nr. 53-10-51 „Dėl 2006 m. gegužės 5 d.

Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-8 pratęsimo“, 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, ieškovas buvo paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratoriumi. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas, kaip buto savininkas privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas už ieÅ¡kovo teikiamas administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovas už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas nemoka, todėl 2014 m. sausio mėn. susidarė 1142,53 Lt skola, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2014-03-04 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 26). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2012-12-31 įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“ (b.l. 8), 2012-05-05 Susitarimo Nr. 53-10-51 „Dėl 2006 m. gegužės 5 d. Kauno miesto Žaliakalnio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-8 pratęsimo“ (b.l. 9-11), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 6-7), priskaitymo už komunalines paslaugas už 2014 m. sausio mėn. sÄ skaitos (b.l. 12), vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 4.82 str. 1 d. numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 str. 3 d.). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 str. 5 d.). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 1142,53 Lt skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 13), 484 Lt už teisines paslaugas (b.l. 20-22) (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo M.

K., (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, į.k.132125543, buveinė – Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k. 73000, 1142,53 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du litus 53 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, 484 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus) už teisines paslaugas.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Diana Labokaitė