35c76cdc-1677-40af-a70e-6d7d5f2b5ecb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1920-633/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01589-2016-5Procesinio sprendimo kategorija – 2.6.4.4.2; 2.6.5.2.1; 3.1.7.5 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016-12-02,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V.,sekretoriaujant D. B.,dalyvaujant ieÅ¡kovei I. K., jos atstovui advokatui R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal I. K. ieÅ¡kinį atsakovui G. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė I. K., patikslinusi teismo posėdyje, praÅ¡o teismÄ nustatyti jos su atsakovu dukters E. M., gim. 2016-05-21, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, ieÅ¡kove I. K., ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡iai dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 eurų kas mėnesį iki pilnametystės.

1. Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų esmė.1.1. IeÅ¡kinyje nurodė ir papildomai teismo posėdyje ieÅ¡kovė I. K. paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra jos dukters E. M., gim. 2016-05-21, tėvas, jie nebuvo ir nėra susituokę, tačiau kurį laikÄ gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį. Be Å¡ios dukters daugiau vaikų, nei bendrų nei kiekvienas atskirai, jie neturintys, tėvystę atsakovas pripažino notariniu pareiÅ¡kimu. Atsakovas dukterį padėjo auginti tik keletÄ savaičių po jos gimimo, po to jie bendrÄ gyvenimÄ nutraukė, atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikė nė kiek ir kitaip jÄ auginti daugiau nebepadėjo.

VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ (nuo gimimo) dukrÄ ji pati augina, teikia jai nuolatinę kasdienę globÄ ir priežiÅ«rÄ savo tėvų namuose, kurie jai visapusiÅ¡kai padeda, tiek materialiai, pinigais, tiek ir dukters globoje. Tik viena dukrÄ ir iÅ¡laiko, padedama savo tėvų. Vaikas yra sveikas, specialiųjų ar kt. papildomų poreikių iÅ¡laikymui neturi. Ji pati esanti visiÅ¡kai darbinga, iki dukters gimimo suspėjo įgyti tik vidurinį iÅ¡silavinimÄ , toliau nesimokė – dirbo, planavo tęsti mokslus po keleto metų, tačiau pastojo.

Savo asmeninio turto (nekilnojamų ar vertingesnių kilnojamų daiktų, santaupų ir pan.) ji neturinti, jos dabartinės pajamos iÅ¡ dukters ir jos pačios socialinės paramos yra iki 150 Eur/mėn. Jos žiniomis atsakovas, jų vaiko tėvas, yra sveikas, visiÅ¡kai darbingas, turi 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirba, jo gaunamos pajamos bei galimas kt. turtas jai nėra žinoma. Dukteriai iÅ¡laikyti Å¡iuo metu kas mėnesį ieÅ¡kovės tvirtinimu reikia apie 200 eurų (kasdienis maistas, drabužiai, avalynė, higienos ir lavinimo priemonės, naudojamo bÅ«sto iÅ¡laikymas ir kt.).

Ji praÅ¡anti nustatyti atsakovui pareigÄ teikti dukrai iÅ¡laikymÄ didesne (150 Eur/mėn.) nei jos, motinos (apie 50 Eur), dėl to, kad ji Å¡iuo metu pati dirbti ir gauti pajamų negali dėl tos pačios dukters, kuriai Å¡iuo metu tėra 6 mėn. amžiaus, nuolatinės globos, o kitų Å¡altinių jÄ iÅ¡laikyti ji taip pat neturinti. Atsakovas yra jaunas, visiÅ¡kai darbingas, pakankamos turtinės padėties bei privalo teikti savo vaikui jo poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė atsisakanti reikalavimo iÅ¡ anksto riboti atsakovo bendravimÄ su dukterimi, reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės teismo jai iÅ¡aiÅ¡kintos, jas suprantanti.1.2 Atsakovas G.

M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ tam procesinį terminÄ nepateikė, jokių prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovės pareikÅ¡tiems reikalavimams jokia forma nepareiÅ¡kė, taip pat tik iÅ¡ dalies vykdė teismo nutartimi nustatytÄ jam įpareigojimÄ iki sprendimo byloje priėmimo teikti vaikui laikinÄ iÅ¡laikymÄ (100 Eur/mėn. iÅ¡mokas).             1.3. Savivaldybės institucija, įtraukta į procesÄ iÅ¡vadai duoti – VilkaviÅ¡kio r. sav. Vaiko teisių apsaugos skyrius, byloje pateikė raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ (paaiÅ¡kino), kad ieÅ¡kinio reikalavimai yra teisėti – priteisti iÅ¡laikymÄ reikalauja mažamečio vaiko interesai, patvirtino, kad ieÅ¡kovė viena augina ir iÅ¡laiko šį vaikÄ , padedama savo tėvų, pas kuriuos su vaiku glaudžiasi, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo suma – 150 eurų per mėn., atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus, mat su amžiumi augančio vaiko poreikis tėvo iÅ¡laikymui tik didės, vaikÄ nuo pat jo gimimo augina viena ieÅ¡kovė, atsakovas to daryti nesiekia ir nepageidauja, vaiko gyvenime nedalyvauja, todėl jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atitinka mažametės interesus (b. l. 30-32).                          2.

Teismo posėdyje nustatytos reikÅ¡mingos ginčui spręsti bylos aplinkybės.              2.1. Vaikas – E. M., gimė 2016-05-21, tėvams nesant santuokoje, atsakovas yra jos tėvas, mergaitė Å¡iuo metu yra 6 mėn. amžiaus, ji iÅ¡ prigimties sveika, specialiųjų ar kt. papildomų poreikių iÅ¡laikymui neturi, nuo pat gimimo gyvena su motina ir jos vienos globojama.2.2. IeÅ¡kovė yra dar labai jauna, profesijos (darbinės specialybės) nėra įgijusi, visiÅ¡kai darbinga, tačiau nedirba, nes nuo 2016-05-21 augina mažametį vaikÄ , dėl kurio sprendžiama byloje (b. l. 47-51), bylos duomenimis santaupų ir jokio kito vertingesnio turto neturi (b. l. 25, 28), jai yra paskirta 87,75 Eur socialinė paÅ¡alpa (b. l. 10), augina mažametį vaikÄ tik iÅ¡ savo socialinės paÅ¡alpos, socialinės iÅ¡mokos vaikui bei jos tėvų teikiamos jai materialinės pagalbos.

Papildomi ar alternatyvūs šaltiniai šiam vaikui E. M. išlaikyti bylos duomenimis nėra nustatyti, todėl teismas sprendžia, jog tokių ir nėra, ieškovės dabartinė turtinė padėtis pripažįstama labai sunkia.2.3. Atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, visiškai darbingas (b. l. 56, 57), nuo 2015-04-10 iki 2016-11-21 dirbo, tačiau pakeitė tris darbovietes, deklaruotos pajamos sudarė 1 MMA (380 Eur/mėn.), nuo 2016-11-21 niekur nėra legaliai įsidarbinęs, sprendžiant iš pastarųjų aplinkybių, jo materialinė padėtis yra visiškai pakankama save išlaikyti, be šios dukters daugiau kitų vaikų išlaikytinių neturi (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 185 ir 186 str. str.).2.4.

Be dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų Å¡ios aplinkybės visiÅ¡kai įrodytos ir tinkamais bei leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais : vaiko E. M. gimimo liudijimu, duomenimis apie ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį (valstybės socialinį draudimÄ , nekilnojamus daiktus, transporto priemones, socialines iÅ¡mokas), VTAS duomenimis apie vaiko iÅ¡laikymo Å¡altinius bei apie ieÅ¡kovės asmeninę ir turinę padėtis, raÅ¡ytine Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada.              3.

Ginčui spręsti taikytina teisė ir jos aiÅ¡kinimas.             Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.192 str. 2 d. nustatyta, jog iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, laikinas nedarbas ar kokios tai kitos panaÅ¡aus pobÅ«džio aplinkybės.             Pagal CK 3.200 str. normos prasmę iÅ¡laikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismÄ dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismÄ ir kt. faktinių bylos aplinkybių.             CPK 178 str. nustatyta pareiga bylos Å¡alims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose.             4.

Sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai.             IeÅ¡kinys pripažįstamas pareikÅ¡tu teisėtu pagrindu, pakankamai pagrįstu leistinais proceso įstatymu įrodymais, todėl iÅ¡ esmės, dalinai tenkintinas.             4.1. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , grindžiamos lygiateisiÅ¡kumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai.

Tam, kad ginÄÄ spręsti teisingai, bÅ«tina palyginti ir pasverti vaiko poreikius bei tėvo galimybės ir teisingai suderinti vieno teisę ir antrojo pareigÄ . Tačiau Å¡iame vertinime vaiko interesas ir prigimtinės teisės turi bÅ«ti ginama prioritetiÅ¡kai. 4.2. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės byloje nurodytas Å¡alių dukters E. M. iÅ¡laikymo poreikių, kurie su amžiumi iki 18 m. tik didės, dydis – maždaug 200 eurų per mėnesį, yra realus, įtikinamas, pakankamai pagrįstas, atitinka Å¡ios dienos ekonominio ir visuomeninio gyvenimo realijas.

Kadangi tik pati viena vykdo kasdienę mažametės dukters E. M. globÄ , priežiÅ«rÄ , kÄ nėra įmanoma paskaičiuoti, įvertinti pinigais, negali dirbti ir gauti pajamų dėl tik 6 mėn. dukters amžiaus, ieÅ¡kovė praÅ¡o nukrypti nuo civiliniuose įstatymuose įtvirtinto vaiko tėvo ir motinos lygių pareigų vaikui, tame tarpe ir jį iÅ¡laikyti, principo, ji praÅ¡anti vaiko iÅ¡laikymo pareigos naÅ¡tÄ tarp jų, tėvų, paskirstyti tokiomis maždaug dalimis (proporcijomis) - 1:3 (ieÅ¡kovei – 50 Eur/mėn., atsakovui – 150 Eur/mėn.).

Teismas pripažįsta, kad bent jau kol kas, kol ieÅ¡kovė neturi galimybės pati dirbti ir gauti darbines pajamas, jos asmeninė ir turtinė padėtis yra kur kas blogesnė nei atsakovo, tačiau teismo vertinimu iÅ¡laikymo naÅ¡tos disproporcija, kurios siekia ieÅ¡kovė, yra pernelyg didelė ir iÅ¡ dalies nepagrįsta – teismas sprendžia, kad nustatytoje faktinėje situacijoje bus teisinga, protinga ir sÄ Å¾ininga nuo lygių pareigų kriterijaus nukrypti kiek mažesniu nei ieÅ¡kovė praÅ¡o mÄ stu ir iÅ¡ atsakovo dukters iÅ¡laikymui priteisti 120 Eur/mėn. periodines iÅ¡mokas, pačiai ieÅ¡kovei paliekant 80 Eur/mėn. dukters iÅ¡laikymo pareigos dalį.

Tokiu bÅ«du vaiko iÅ¡laikymo pareiga tarp tėvų pasiskirstys santykiu maždaug 2:3.4.3. Ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms : ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko iÅ¡laikymo, globos faktinėms iÅ¡laidoms, vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos bÅ«klei, jų darbingumui, bet kuriam iÅ¡ vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡iuo sprendimu nustatomo iÅ¡laikymo iÅ¡ vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

Kita vertus, tokiu iÅ¡laikymo dydžiu su vaiku abu tėvai ir gali, ir privalo pasidalinti, jie neturi teisės iÅ¡kelti savuosius fizinius egzistencijos poreikius, teises ir teisėtus interesus aukščiau už negalinčio save dar iÅ¡silaikyti mažamečio vaiko, - jo prigimtinės teisės ginamos prioritetiÅ¡kai atžvilgiu analogiÅ¡koms tėvų.             4.4. Kadangi vaikÄ nuo pat gimimo nuolat nepertraukiamai augina tik viena motina (ieÅ¡kovė), byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas po bendro gyvenimo nutraukimo bÅ«tų siekęs ar Å¡iuo metu pageidautų pats auginti dukterį.

Dėl vaiko globos ir priežiÅ«ros, vykdomos ieÅ¡kovės, niekada nebuvo jokių nusiskundimų ar pastabų, todėl teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovė motinos pareigas vaikui atlieka gerai ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove, juridiÅ¡kai apibrėžiant ir taip faktiÅ¡kai susiklosčiusiÄ situacijÄ , visiÅ¡kai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus (CK 3.169 str. 2 d.).             4.5. IeÅ¡kovės atsisakymas nuo pirminio ieÅ¡kinio reikalavimo riboti atsakovo, vaiko tėvo, bendravimÄ su dukterimi, nustatant iÅ¡ankstines specialias sÄ lygas, kaip neprieÅ¡taraujantis vaiko prigimtinėms teisėms ir teisėtiems interesams, ir kol nėra duomenų dėl to, kad atsakovas bÅ«damas Å¡io vaiko tėvu piktnaudžiautų savo tėvų valdžia, priimtinas ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d.).             5.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.             Ieškovė teisme pareiškė, jog pati asmeniškai bylinėjimosi išlaidų nepatyrusi ir tokių atlyginimo iš atsakovo nereikalaujanti. Duomenų apie atsakovo bylinėjimosi išlaidas byloje taip pat nėra, todėl šalių bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos (CPK 93 str. 1 d.).             Bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro : a) 4,06 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, b) 84,20 Eur nesumokėtų žyminių mokesčių, nuo kurių ieškovė yra atleista įstatymu (120 Eurx12 mėn.x0,03 + 41 Eur), bei c) 171,68 Eur valstybės garantuojamos nemokamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidos.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 ir 14 p. p.), be to, žyminis mokestis teismo aukščiau paskaičiuotas tik nuo faktiškai iš atsakovo vaikui priteisimų periodinių išmokų sumos (120 Eur/mėn.), todėl visas aptariamų bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimas priteistinas iš nuo tokio išlaidų mokėjimo įstatymu neatleisto atsakovo (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 260, 265, 268, 270, 305 ir 307 str. str., teismas n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kinį tenkinti dalinai. Nustatyti nepilnamečio vaiko E. M., gim. 2016-05-21, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, ieÅ¡kove I. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jo dukteriai E. M., gim. 2016-05-21, gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) eurų kas mėnesį nuo 2016-08-26 (kreipimosi į teismÄ ) dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Å¡alies Vyriausybės nustatyta tvarka.Å ių vaiko iÅ¡laikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieÅ¡kovę I.

K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)Priimti ieÅ¡kovės I. K. reikalavimo riboti atsakovo G. M. bendravimÄ su nepilnamete dukterimi E. M., nustatant tam iÅ¡ankstines specialias sÄ lygas, atsisakymÄ ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 26 euro ct. (88,26 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų - už dokumentų siuntimÄ ir nesumokėtų žyminių mokesčių, atlyginimÄ valstybei (mokama/iÅ¡ieÅ¡koma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 68 euro ct. (171,68 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų - už nemokamos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei teikimÄ , atlyginimÄ valstybei (mokama/iÅ¡ieÅ¡koma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5630, įmokos paskirtis – už antrinę teisinę pagalbÄ ).

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo perduoti vykdyti skubiai.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                        A.

V.