35c5ccc3-4e55-453d-aa20-a44c5e78b8cd · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-106-393/2016;proceso Nr. 4-27-3-00092-2016-6;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 5 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, iÅ¡nagrinėjusi D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos piliečio, neįgalaus, bedarbio, gyvenan­Äio (duomenys neskelbtini), administraci­nio teisės pa­Å¾eidi­mo bylÄ ,n u s t a t ė:D.

M. 2016-02-26 apie 12 val. tinkamai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. ir 3.165 str. įtvirtintų tėvų pareigų tinkamai rūpintis savo vaikais, nes savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 prom. neblaivumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais D. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), B. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais D.

M. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidi­mÄ , numa­ty­­tÄ Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­Å¾ei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.D. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam pra­­­neÅ¡­ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui ne­­dalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu D.

M. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad su sugyventine ir draugu vartojo alkoholį, todėl vaikais nesirÅ«pino, gailisi padaręs pa­­Å¾ei­di­mÄ .Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. VT18-9 (b. l. 5-8), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu neblaivumÄ (b. l. 9), pažyma apie Å¡eimos sudėtį (b. l. 10), charakteristika (b. l. 11), gimimo įraÅ¡ais (b. l. 12, 13, 14, 15), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktais (b. l. 16-17, 18-19, 20-21, 22-23).

Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė tėvo pa­reigų, namuose neužtikrino vaikams saugių ir sveikų gyvenimo sÄ lygų, tinkamų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 1 d.D. M. bedarbis, neįgalus (35 % darbingumo lygis), turi keturis mažamečius iÅ¡laikytinius, Å¡eima pragyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi pada­ręs pažei­di­­mÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjan u t a r i a:D. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irma Blekaitienė