35c51db0-5ccf-4cd4-8cae-5a083b2b9cdb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6 – 1991 – 961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01292-2014-2 (S)                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 45.4.4.; 52.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, dalyvaujant A.

M., iÅ¡nagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. M. 2014 m. sausio 29 d., apie 19:59 val. Žirnių g. 6, Vilniuje, vairuodamas automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumas), rikiuodamasis iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ eismo juostÄ , neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106, 109, 110, 125, 132 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 3 d.A. M. 2014 m. sausio 29 d., apie 19:59 val. Žirnių g. 6, Vilniuje, vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapsidraudęs transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d.Teismo posėdžio metu A. M. visiÅ¡kai pripažino pažeidimų padarymÄ ; nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs, vairavo žmonos automobilį, kuris jau suremontuotas, žmona pretenzijų neturi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d. ir 123 str. 5 d., padarymo taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), alkotesterio duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog 2014-01-29 20:24 val.

A. M. buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas (b.l. 3), alkotesterio Alcotest 7510, Nr. ARDJ-0006, patikros sertifikatu Nr. 1431268 9b.l. 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), duomenimis apie eismo įvykį, iš kurių matyti, jog eismo įvykio metu apgadintos automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės dešinės pusės durys ir automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinės kairės pusės durys, priekinis kairės pusės ratas (b.l. 5), eismo įvykio schema (b.l. 6), tarnybiniais pranešimais (b.l. 7,8), E. M. paaiškinimu (b.l. 9), VĮ „Regitra“ informacija, kad Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) draudimas negalioja (b.l. 23-24). Kaip minėta, registro (papildomais) duomenimis apie įvykį, A. M. vairavo transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šie duomenys užfiksuoti ir eismo įvykio schemoje, tarnybiniuose pranešimuose, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas A. M. vairuoto automobilio Nr. – (duomenys neskelbtini) – laikytinas rašymo apsirikimu. A. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį – pažeidimas, numatytas ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, yra priskiriamas prie pavojingiausių, Å¡iurkščių administracinių teisės pažeidimų, kuris kelia pavojų kitų žmonių saugumui, sveikatai ir gyvybei, taip pat į pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka – pažymos apie baustumÄ duomenimis, turi 40 galiojančių piniginių nuobaudų, tame tarpe 4100 Lt dydžio, kelios po 5000 Lt, 4500 Lt ir pan.), jo atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad A.

M. už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis – baudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtinos nuobaudos sankcijų už padarytus administracinius teisės pažeidimus ribose bei už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ griežtesnės rÅ«Å¡ies nuobauda administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 33, 123, 127, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 15 parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 80 Lt baudÄ .Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

M. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Ilona Mateikienė