35c44d23-992b-45bb-97b3-ad09b9fcab8a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2350-828/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01327-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.;45.2.;116.5.(S)                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 20 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui Z.

M. dėl skolos priteisimo, ir  n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 330,99 Lt skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 72,00 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakovu 2009-04-27 buvo sudaryta Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartis Nr. 6763077. Už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ atsakovas laikotarpyje nuo 2011 m. gegužės mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. yra skolingas ieÅ¡kovui 330,99 Lt.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-03-05 (b.l. 26). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2009-04-27 sudarė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartį Nr. 6763077 atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (b.l. 10, 28-30). Už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ atsakovas laikotarpyje nuo 2011 m. gegužės mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. yra skolingas ieÅ¡kovui 330,99 Lt (b.l. 16, 17-19).

Pagal sutarties 6 p. atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ , pasibaigus kalendoriniam mėnesiui per 30 dienų, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų atsakovas nevykdė. Å alys 2012-03-19 sudarė skolos grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6764495, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo skolÄ mokėti nustatytais terminais ir sumomis (b.l. 11). Sutartiniai įsipareigojimai nebuvo tinkamai vykdomi, skola neapmokėta, todėl 330,99 Lt skola yra priteistina (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovas piniginės prievolės neįvykdė.

             Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).              IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 330,99 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 99 ct) skolÄ , 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, į.k. 147104754, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                             Vygintas Mažuika             Â