35c39df0-c08a-4cf1-b39f-bbb4c446b613 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1423-196/2015 (S)Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01325-2014-3                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.4.9.6.1; 3.3.2.1.                                                              LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ranga IV“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo praÅ¡ymas dėl ekspertui pateiktų klausimų pakeitimo, civilinėje byloje Nr. 2-162-577/2015 pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Ranga-IV“, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija, L.

P. ir V. S., dėl įpareigojimo nusikelti arba nugriauti statinius. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas įpareigoti BUAB „Ranga-IV“ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nukelti arba nugriauti sargo namelį (unikalus Nr. 1097-8022-1014) ir kiemo statinius (asfaltbetonio dangÄ ir tvorÄ ) (unikalus Nr. 1097-8022-1025), esančius 0,7178 ha valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. 0101/0053:60), J.

I. KraÅ¡evskio g.10, Vilniuje, ir šį žemės sklypÄ sutvarkyti; iÅ¡registruoti sargo namelį (unikalus Nr. 1097-8022-1014) ir kiemo statinius (asfaltbetonio dangÄ ir tvorÄ ) (unikalus Nr. 1097-8022-1025) iÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro, o BUAB „Ranga-IV“ neįvykdžius reikalavimo nukelti arba nugriauti minėtus statinius, teisę nugriauti Å¡iuos statinius suteikti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atsakovės BUAB „Ranga-IV“ lėšomis.Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi paskyrė ekspertizę, sustabdė civilinės bylos nagrinėjimÄ iki kol bus atlikta ekspertizė ir gautas ekspertizės aktas.

Ekspertui buvo pateikti Å¡ie klausimai:

1) kokia yra sargo namelio (unikalus Nr. 1097-8022-1014) ir kiemo statinių (asfaltbetonio dangÄ ir tvorÄ ) (unikalus Nr. 1097-8022-1025), esančių 0,7178 ha ploto laisvos valstybinės žemės fondo paskirties valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. 0101/0053:60), J. I. KraÅ¡evskio g.10, Vilniuje, rinkos vertė ekspertizės atlikimo dienÄ ; 2) kokia yra sargo namelio (unikalus Nr. 1097-8022-1014) ir kiemo statinių (asfaltbetonio dangÄ ir tvorÄ ) (unikalus Nr. 1097-8022-1025), esančių 0,7178 ha ploto laisvos valstybinės žemės fondo paskirties valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. 0101/0053:60), J. I. KraÅ¡evskio g.10, Vilniuje, rinkos vertė ekspertizės atlikimo dienÄ iÅ¡imtinai vertinant tik ginčo statinius, t.y. nesiejant jų su žemės sklypu (kadastro Nr. 0101/0053:60), bei atsižvelgiant į ginčo statinių dabartinę bÅ«klę, jų paskirtį, fizinį nusidėvėjimÄ be teisės atlikti einamÄ jį ar kapitalinį remontÄ bei juos rekonstruoti;

3) kokia yra sargo namelio (unikalus Nr. 1097-8022-1014) ir kiemo statinių (asfaltbetonio dangÄ ir tvorÄ ) (unikalus Nr. 1097-8022-1025), esančių 0,7178 ha ploto laisvos valstybinės žemės fondo paskirties valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. 0101/0053:60), J. I. KraÅ¡evskio g. 10, Vilniuje, rinkos vertė ekspertizės atlikimo dienÄ , jei bÅ«tų nustatytas minėto žemės sklypo servitutas. Be to, ekspertas buvo įpareigotas, nustatinėjant ginčo statinių rinkos vertę, atsižvelgti į nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytas aplinkybes.2015 m. gegužės 19 d. atsakovas BUAB „Ranga-IV“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartyje ekspertui pateiktų klausimų sÄ raÅ¡Ä iÅ¡ jo paÅ¡alinant 2 klausimÄ .

Atsakovo nuomone, teismas, užduodamas ekspertui antrÄ klausimÄ , pasisakė dėl ginčo esmės, todėl toks klausimas kaip perteklinis turėtų bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ ekspertui teiktinų klausimų sÄ raÅ¡o. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi atmetė atsakovo BUAB „Ranga-IV“ praÅ¡ymÄ dėl ekspertui pateiktų klausimų pakeitimo. Teismas pažymėjo, kad kiekvienas dalyvaujantis byloje asmuo turi teisę pateikti teismui klausimus, kuriais pageidauja gauti eksperto iÅ¡vadÄ .

Teismas neįžvelgė jokio pagrindo paÅ¡alinti iÅ¡ ekspertui pateiktų klausimų sÄ raÅ¡o antrÄ klausimÄ , kuris, atsakovo nuomone, yra perteklinis. Be to, teismas nesutiko ir su atsakovo pozicija, kad užduodamas ekspertui antrÄ klausimÄ , teismas pasisakė dėl ginčo esmės ir įvertino aplinkybes, kurios galėjo bÅ«ti nustatytos tik procesiniu teismo sprendimu iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės. Teismo nuomone, tam tikro klausimo ekspertui pateikimas, siekiant gauti eksperto iÅ¡vadÄ , negali bÅ«ti vertinamas kaip pasisakymas dėl ginčo esmės. Be to, teismas atkreipė atsakovo dėmesį, kad teismo paskirto eksperto iÅ¡vada yra tik viena iÅ¡ CPK numatytų įrodymų rÅ«Å¡ių, kuri bus vertinama visų bylos aplinkybių kontekste nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės. III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atsakovas BUAB „Ranga IV“ atskirajame skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartyje ekspertui pateiktų klausimų sÄ raÅ¡Ä iÅ¡ jo paÅ¡alinant 2 klausimÄ . Apeliantas nesutiko su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad tam tikro klausimo ekspertui pateikimas negali bÅ«ti vertinamas kaip pasisakymas dėl ginčo esmės. Apelianto nuomone, ekspertui pateiktu antru klausimu teismas, neiÅ¡nagrinėjęs bylos iÅ¡ esmės, pažeisdamas proceso teisės normas, pasisakė dėl ieÅ¡kovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo.

Teismas, užduodamas antrÄ klausimÄ , paneigė atsakovo, kaip sÄ Å¾iningo ir teisėto statinių (sargo namelio ir kiemo statinių) savininko nuosavybės teises – naudoti, valdyti bei jais disponuoti, taip pat eksploatuoti pagal paskirtį, atlikti einamÄ jį ar kapitalinį remontÄ , rekonstruoti. Be to, atsakovo nuomone, minėtas antrasis klausimas yra perteklinis. IeÅ¡kovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 8 d. ir 2015 m. gegužės 20 d. nutartis palikti nepakeistas, o atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Atsiliepime nurodo Å¡iuos nesutikimo su atskiruoju skundu argumentus:1. Pagal CPK 213 straipsnį klausimus ekspertui nustato teismas, t. y. Å¡alims pateikus teismui klausimus, kuriais pageidauja gauti eksperto iÅ¡vadÄ , įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę nuspręsti, kokius klausimus užduoti ekspertui.2. CPK nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį dėl suformuluotų klausimų ekspertui. Skundžiama teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.).

Trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 8 d. ir 2015 m. gegužės 20 d. nutartis palikti nepakeistas, o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodo Å¡iuos nesutikimo su atskiruoju skundu argumentus:1. Teisę pateikti klausimus ekspertui turėjo visi byloje dalyvaujantys asmenys, atsakovas taip pat pasinaudojo Å¡ia teise ir pateikė klausimÄ ekspertui.

2. CPK nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį dėl suformuluotų klausimų ekspertui. Skundžiama teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 str.). Nagrinėjamu atveju apeliacinio proceso objektu atskirajame skunde nurodoma pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas atsakovo BUAB „Ranga-IV“ prašymas dėl ekspertui pateiktų klausimų pakeitimo.Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu pirmosios instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

IÅ¡ atskirojo skundo matyti, kad apeliantas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, t. y. nutartį dėl atsisakymo pakeisti ekspertui užduotus klausimus. Tačiau CPK nenumato galimybės apskųsti nutartį paskirti byloje ekspertizę, taip pat nenumato galimybės apskųsti nutartį, kuria atsisakyta pakeisti ekspertui užduotus klausimus. Å i nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.Remiantis nurodytomis aplinkybės darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas pradėtas dėl nutarties, kuri pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Dėl to pirmosios instancijos teismas, gavęs atsakovo atskirÄ jį skundÄ turėjo atsisakyti jį priimti. Å iam trÅ«kumui (kad nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektas) paaiÅ¡kėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarties, nutraukiamas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atskirajame skunde ir atsiliepimuose į skundÄ iÅ¡dėstyti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų nepasisakoma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ranga IV“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarties. TeisėjasKonstantinas Gurinas