35c2cc02-00bd-49b4-90e6-ddd985ca89ee · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-906-911/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00095-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 54.1; 113.2; 116.5.2.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2015 m. kovo 25 d.                                                                      Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elekta“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 55,35 Eur (191,10 Lt) skolÄ , 61,02 Eur (210,69 Lt) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,85 Eur (72,00 Lt). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-03-04 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 25). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-02-11 sudarė interneto prieigos įvedimo ir interneto ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 19383 (b. l. 3). PasiraÅ¡ydami sutartį, ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas iki einamo mėnesio 30 dienos (sutarties 3.3 punktas).

Teikiamoms paslaugoms laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-02-01 ieÅ¡kovas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras bendrai 55,35 Eur (191,10 Lt) sumai (b. l. 5). Atsakovas už suteiktas paslaugas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs, pretenzijų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiÅ¡kęs. Remiantis Sutarties 3.13 p., laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovas privalo mokėti 0,2 procentus delspinigius nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , tačiau ieÅ¡kovas sumažino skaičiuotinų delspinigių normÄ iki 0,1 procentų, todėl 2014-12-22 atliktais ieÅ¡kovo skaičiavimais praÅ¡omų priteisti delspinigių suma sudaro 61,02 Eur (210,69 Lt) (b. l. 7).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2015-01-14, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256, 6.716, 6.720 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 55,35 Eur skola, 61,02 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-01-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,85 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 55,35 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 35 ct) skolÄ , 61,02 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 02 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 116,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-01-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,85 Eur (dvideÅ¡imties eurų 85 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui UAB „Elekta“, į.k. 147741822.Atsakovas D.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas UAB „Elekta“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Kristina Serdiukienė