35c22dfa-c361-4eb3-af6d-e04a4084f6ba · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-5168-553/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01263-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 126.1; 126.2; 126.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ bankroto bylÄ . Nurodo, kad 2015-06-15 įmonės mokestinė nepriemoka buvo 8 394,52 EUR. Atsakovo mokestinė nepriemoka susidarė atsakovui atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. IeÅ¡kovo virÅ¡ininkas priėmė sprendimus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ atsakovo turto, tačiau antstolis V.

Č. pateikė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ . Trečiasis asmuo atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodo, kad sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimais ir praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“.PraÅ¡ymas iÅ¡kelti UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ bankroto bylÄ tenkinamas.Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis).

Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra Ä®BÄ®, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡io specialiojo įstatymo nuostatoms. Ä®BÄ® normos yra vienas iÅ¡ rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumÄ ir paÅ¡alinti iÅ¡ rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokÅ«s. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius.

Tačiau pradedant šį procesÄ , tai yra sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bÅ«tina nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė iÅ¡ tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, arba įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atsakovui UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra nemoki įmonė.

Ä®monės nemokumas yra savarankiÅ¡kas bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindas (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalis). Ä®monės nemokumas – tai bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis). Ä®monės nemokumas gali bÅ«ti nustatytas iÅ¡analizavus teismui pateiktus įmonės Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikÅ¡mės įvertinant realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę.

Pagal įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę su įmonės (ne)mokumu susijusias aplinkybes pateikia ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje bei atsakovas atsikirtimuose, taip pat tretieji asmenys savo procesiniuose dokumentuose. Remiantis Å¡ių asmenų pateiktais duomenimis teismas sprendžia ieÅ¡kinio dėl įmonės pripažinimo nemokia pagrįstumo klausimÄ . VieÅ¡Ä jį interesÄ turinčioje bankroto byloje spręsdamas klausimÄ dėl įmonės pripažinimo bankrutuojančia, teismas yra aktyvus ir gali įpareigoti proceso Å¡alis pateikti konkrečius įrodymus, rinkti įrodymus savo iniciatyva tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta, ar yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (atmesti).

Atsakovas nepateikė nei atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nei Ä®BÄ® reikalaujamų finansinių dokumentų, o procesiniai dokumentai atsakovui siųsti visais žinomais adresais, tačiau grįžo neįteikti. VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenimis įmonė neturi nekilnojamojo turto, o pagal VÄ® „Regitra“ duomenis įmonės vardu neįregistruota nei viena transporto priemonė. Atsakovas paskutinį kartÄ teikęs finansinius atskaitomybės dokumentus yra tik už 2009 metus, todėl teismas neturi aktualių atsakovo duomenų apie finansinę bÅ«klę.

Pagal 2009 metų balansÄ matyti, kad įmonė turto turėjo už 28 151 EUR, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 16 086 EUR. Pagal pelno (nuostolių) atskaitÄ Ä¯monė 2009 metus baigė su 42 144 EUR dydžio nuostoliu. Taigi, 2009 metų duomenis įmonės įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę įmonės turto. Teismas atsižvelgęs į ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens pateiktus duomenis sprendžia, kad atsakovo pradelsti finansiniai įsipareigojimai mažiausiai sudaro 5 431,24 EUR.

Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis įmonėje darbuotojų nėra. Teismas sprendžia, jog byloje surinktų duomenų pakanka, kad daryti iÅ¡vadÄ , jog UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, kadangi yra nemoki bendrovė (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis) ir rentabilios veiklos nevykdo, todėl UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ keltina bankroto byla ir skirtinas bankroto administratorius (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį (teisės akto redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-01-01) teismas parenka administratoriaus kandidatÅ«rÄ naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Ä®monės administratoriumi sutiko bÅ«ti MB „Administratorė“. Kadangi nėra duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 ir 6 dalių normoms, UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ bankroto administratoriumi skiriama MB „Administratorė“.Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, uždėtinas UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tas, galiojantis iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (Ä®BÄ® 10 straipsnio 6 dalis). Taip pat nustatytinas terminas UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ valdymo organams prievolei įvykdyti – perduoti administratoriui įmonės turtÄ ir visus dokumentus, o įmonės kreditoriams – finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti.Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais, n u t a r i a: iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“, į. k. 300637726, buveinė – ŽirmÅ«nų g. 101-5, Vilnius.Paskirti įmonės bankroto administratoriumi MB „Administratorė“ (į. k. 304071827 bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA253).

AreÅ¡tuoti visÄ bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nustatyti 40 dienų terminÄ nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti.Pavesti bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ bankroto administratoriui MB „Administratorė“:atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turi teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sumÄ ;ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ;įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.Ä®pareigoti įmonės administratorių MB „Administratorė“ sužinojus apie iÅ¡keltas bylas UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto areÅ¡to dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ vadovÄ per 15 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui MB „Administratorė“ visus bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ dokumentus ir turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis.Nutarties dalį dėl UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nedelsiant siųsti Centrinės hipotekos įstaigos Turto areÅ¡to aktų registrui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui MB „Administratorė“.

Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ , iÅ¡skyrus dalyje dėl bankroto administratoriaus paskyrimo. Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė