35c0c1e3-ea1a-4f4a-936e-87feb557459c · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-102-498/2014Proceso Nr. 4-40-3-00547-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.2.; 45.4.3.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutarties G.

P. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Institucijos VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ G. P., už tai, kad jis 2013 m. spalio 1 d., 1 val. 00 min, Å akių raj. sav., GriÅ¡kabÅ«džio k. vairavo automobilį Land rover discovery, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,95 promilės girtumas, nepateikė ir neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo. Å iais veiksmais jis pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 1 d.

Å akių rajono apylinkės teismas 2013-11-29 nutartimi nutarė administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Institucija apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti 2013-11-29 Å akių rajono apylinkės teismo nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Å akių rajono apylinkės teisme. Skunde teigiama, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato ir valstybės institucijų neįpareigoja nustatyti specialios tvarkos, kuria bÅ«tų įgyvendinamas LR ATPK 259 str. numatytas reguliavimas, jog protokolÄ dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo suraÅ¡o tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 str. 9 d. 3 p. numatyta, jog užtikrindama eismo saugumÄ , policija įstatymų nustatytais atvejais suraÅ¡o administracinių teisės pažeidimų protokolus. Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 5 str. 1 d. 6 p., kaip vienas pagrindinių policijos uždavinių, numatyta saugaus eismo priežiÅ«ra ir niekur kitur LR Policijos veiklos įstatyme nenustatyta papildomų reikalavimų policijos pareigÅ«nui tam, kad jis galėtų įgyvendinti minėtÄ uždavinį.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-05-17 d. įsakyme Nr. 5-V-327 „Dėl įgaliojimų policijos pareigÅ«nams vykdyti eismo priežiÅ«ros funkcijas suteikimo ir panaikinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo", kuriuo patvirtinama tvarka, kuria vadovaujantis policijos pareigÅ«nams suteikiama teisė vykdyti eismo priežiÅ«rÄ , įsakymo leidėjas, Lietuvos policijos generalinis komisaras, konstatuoja, jog tvirtinamu apraÅ¡u siekiama „gerinti policijos pareigÅ«nų, vykdančių eismo priežiÅ«ros funkcijas, veiklos kokybę".

Akivaizdu, jog teisės aktas yra iÅ¡imtinai policijos vidaus administravimo dokumentas, kuriuo nesiekiama įgyvendinti Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso, Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ar kitų aukÅ¡tesnės galios teisės aktų reguliavimo policijos sistemoje. Institucijos manymu, Å akių rajono apylinkės teismas nepagrįstai grÄ Å¾ino Marijampolės aps. VPK Å akių r. PK Patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio R. P. suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ konstatuodamas, jog protokolas gali bÅ«ti laikomas neteisėtu, kadangi esant įtvirtintai teisės normų kolizijai, turi bÅ«ti vadovaujamasi įstatymo virÅ¡enybės prieÅ¡ poįstatyminį teisės aktÄ principu.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.Å akių rajono apylinkės teismas, grÄ Å¾indamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas neįgalioto pareigÅ«no. Teismas vadovavosi policijos pareigÅ«no R.

P. teisme duotais paaiÅ¡kinimais bei Institucijos raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad Institucijos Patrulių bÅ«rio pareigÅ«nui R. P. 2013-10-01 buvo pasibaigę įgaliojimai vykdyti eismo priežiÅ«ros funkcijas. LR ATPK 259 str.1 d. nurodyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) suraÅ¡o protokolÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2013-10-01 Institucijos VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis R. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ G.

P.. Kaip minėta anksčiau, Institucijos rašte nurodyta, kad Institucijos Patrulių būrio pareigūnui R. P. 2013-10-01 buvo pasibaigę įgaliojimai vykdyti eismo priežiūros funkcijas, šias aplinkybes teisme taip pat patvirtino pareigūnas R. P., tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai nesudaro pagrindo teigti, kad 2013-10-01 G. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas tam neįgalioto pareigūno. Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 5 str. 1 d. 6 p. nurodyta, kad vienas iš policijos uždavinių yra saugaus eismo priežiūra.

Ä®statyme jokie papildomi reikalavimai, policijos pareigÅ«nui įgyvendinant šį uždavinį, nenumatyti. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo 10 str. 9 d. 3 p. nurodyta, kad užtikrindama eismo saugumÄ , policija įstatymų nustatytais atvejais suraÅ¡o administracinių teisės pažeidimų protokolus. Taigi, įstatymai įpareigoja policijÄ vykdyti saugaus eismo priežiÅ«rÄ , ir nustačius KET pažeidimus, suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad LR ATPK nenumato ir neįpareigoja nustatyti specialios tvarkos, kuria bÅ«tų įgyvendintos LR ATPK 259 str. 1 d. nuostatos, t.y. nenumatyti specialÅ«s reikalavimai pareigÅ«nams, turintiems teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-05-17 d. įsakymas Nr. 5-V-327 „Dėl įgaliojimų policijos pareigūnams vykdyti eismo priežiūros funkcijas suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo" yra policijos vidaus administravimo teisės aktas, kuriuo siekiama gerinti policijos pareigūnų, vykdančių eismo priežiūros funkcijas, veiklos kokybę. Minėtu įsakymu nesiekiama įgyvendinti LR ATPK, Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo ar Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo nuostatų.

Dėl Å¡ių aplinkybių, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai grÄ Å¾ino administracinio teisės pažeidimo bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nes 2010-10-01 G. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡ytas tam įgalioto pareigÅ«no. PareigÅ«nas R. P. turėjo teisę įgyvendinti LR ATPK 259 str. 1 d. nuostatas, t.y. suraÅ¡yti administracinį teisės pažeidimo protokolÄ . Skundžiama Å akių rajono apylinkės teismo 2013-11-29 nutartis naikinama ir G.

P. administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti Å akių rajono apylinkės teisme. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                                      Olegas Å ibkovas