35bf8848-e0ac-44e4-9282-9ef3f25a563f · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS Administracinė byla Nr. A2.9.-642-849/2013 (Proceso Nr. 4-13-3-00508-2013-0) Procesinio sprendimo kategorija 48.3;  (S) 52.3.                                                                                                                        ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gegužės 22 d.

Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva iÅ¡nagrinėjo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: E. K., po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokį patį pažeidimÄ , 2013-05-15 apie 19.00 val., vieÅ¡oje vietoje – Alytaus mieste, prie Ulonų g. 41 namo, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,39 prom. girtumas), Å¡laistėsi, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Å iais veiksmai E. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.  Pažeidėjas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ . Manytina, kad jis vengė atvykti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ E. K. paaiÅ¡kinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, matyti, kad su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no A. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, asmens blaivumo testo kvitu (pažeidėjui nustatytas 2,39 prom. girtumas), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ E. K., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. K. nedirbantis, neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje esanti pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, kad E. K. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti E. K. administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-287 str., n u t a r i a: E. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonias) paras administracinio areÅ¡to.                                              Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo dienos.

                   Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                                             Diana Atajeva