35bc53e4-0d78-414b-8987-e3698b0ea282 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6921-503/2019

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01180-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 22 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,

dalyvaujant pareiškėjai T. B.,

nedalyvaujant suinteresuotiems L. D., R. B., suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. B., L. D. ir valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja T. B. pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ , kurį sudarė žemės sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Å io fakto nustatymas turės jai juridinę reikÅ¡mę, kadangi ji siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ , kurį priėmė po savo sutuoktinio V. A. B. mirties (b. l. 2–3).

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. A. B.. Juodu santuokoje, bendrosios junginės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję, nekilnojamÄ jį turtÄ - (duomenys neskelbtini) Minėti - žemės sklypas ir statiniai Nekilnojamojo turto centriniame registre, yra įregistruoti jos vardu. Kad paveldėti sutuoktiniui V. A. B. priklausantį turtÄ , ji per 3 mėnesių terminÄ nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarÄ . Tačiau to nepadarė, nes jai buvo žinoma, kad jos vardu registruotas minėtas turtas. Be to, neturėdama pakankamai teisinių žinių, buvo įsitikinusi, kad jokių paveldėjimo dokumentų po sutuoktinio mirties jai tvarkyti nereikia. Todėl ji (pareiÅ¡kėja) į notarÄ nesikreipė. Kad turėti jos sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, ji kreipiasi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mė turinčio fakto nustatymo. Tai, kad ji faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V. A. B. mirties, įrodo sekantys faktai: po sutuoktinio mirties ji liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame minėtame name; jai atiteko visi sutuoktinio V. A. B. asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Å iame name ji iki Å¡iol gyvena. Nuo sutuoktinio mirties iki Å¡iol ji šį namÄ prižiÅ«ri, tvarko, pagal poreikį remontavo. Be to, ji po sutuoktinio mirties iki Å¡iol naudojasi minėtais Å«kiniais pastatais, statiniais, žemės sklypu. Tokiu bÅ«du ji priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V. A. B. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 2–3; 2019 m. lapkričio 4 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 01 min. 02 sek. – 03 min. 28 sek.).

Suinteresuoti nei R. B., nei L. D. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Jie raÅ¡tuose nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu (b. l. 21, 22).

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ pagrįs, - įrodys. PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 23).

Pareiškėjos nurodytas pareiškime palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – A. D., S. B. (2019 m. lapkričio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 18 sek. – 16 min. 56 sek.). Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl V. A. B. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.

Teismas

k o n s t a t u o ja :

PareiÅ¡kėjos T. B. sutuoktinio V. A. B. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos raÅ¡ytiniais įrodymais: V. A. B. mirties liudijimu (b. l. 5); T. B. ir V. A. B. sutuoktuvių liudijimu (b. l. 6); VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 8-11), kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota T. B. nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini); kad pastatas – gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys minėtame žemės sklype, yra įregistruoti T. B. nuosavybės teise; T. B. gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 13); V. A. B. gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 14); notaro liudijimu, jog paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja laikoma priėmusiu V. A. B. palikimÄ , kai pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ . Ä®pėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimÄ , jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt.

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvÅ«s įrodymai – pareiÅ¡kėjos pateikta raÅ¡ytinė medžiaga, pareiÅ¡kėjos teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, suinteresuoto asmens – valstybės įmonės „turto bankas“ raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, ir iki teismo posėdžio pradžios gauti suinteresuotų R. B. ir L. D. sutikimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja savo sutuoktinio V. A. B. turto atžvilgiu iÅ¡ esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus. PareiÅ¡kėjos nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, iÅ¡samiai, aiÅ¡kiai patvirtino minėti liudytojai. Å ių liudytojų teisme duotais parodymais priežasties netikėti nenustatyta. Nenustatyta, kad bÅ«tų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja savo sutuoktinio V. A. B. minėtÄ palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ po savo sutuoktinio V. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Valdas Petraitis